Приговор № 1-81/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000219-26

29 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания – Рогачевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника Балабая В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно не исполнять обязанности военной службы, без уважительных причин, 19 ноября 2020 года не явился из отпуска в войсковую часть №. В период незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений он проживал в городе Уссурийске и проводил время по своему усмотрению. 11 мая 2021 года ФИО5 был задержан сотрудниками военной полиции по адресу проживания в Уссурийске и в дальнейшем препровожден в воинскую часть для организации прохождения военной службы.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал и раскаялся в содеянном, показав, что 15 октября 2020 года ему предоставлен отпуск сроком на тридцать пять суток, по окончании которого, он 19 ноября 2020 года должен был выйти на службу. Желая временно устраниться от исполнения обязанностей, связанных с прохождением военной службы, он 19 ноября 2020 года не прибыл в войсковую часть №, оставшись по месту своего жительства в городе Уссурийске. Какие-либо уважительные причины для не прибытия после отпуска на службу у него отсутствовали. 11 мая 2021 года он был задержан сотрудниками военной полиции по месту жительства.

Виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы от 26 мая 2019 года, выпискам из приказов командиров войсковых частей № и № от 6 июля 2020 года № 185 и 29 июля того же года № 66, соответственно, ФИО5, заключивший новый контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность в войсковую часть № и с 10 июля 2020 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, 19 ноября 2020 года в 8 часов 30 минут ФИО5 должен был прибыть на службу в войсковую часть № из основного отпуска, но не сделал этого. Позднее, 11 мая 2021 года ФИО5 был найден военной полицией и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О каких-либо нарушениях прав ФИО5 или наличии уважительных причин, в силу которых последний мог не прибывать на службу ему ничего не известно, поскольку данных фактов не было.

Схожие по содержанию показания с показаниями свидетеля ФИО1 дали каждый отдельно свидетели ФИО2 и ФИО3.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2020 года № 704 военнослужащие по контракту должны прибывать на службу в 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от 20 мая 2011 года ФИО5 «А» годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Поскольку ФИО5 без уважительных причин 19 ноября 2020 года не явился на службу из отпуска и находился вне сферы воинских правоотношений до 11 мая 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, эти обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим наказание, а потому при назначении наказания также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, поскольку правоохранительным органам было известно о совершенном ФИО5 противоправном деянии.

Суд также учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, до поступления на военную службу по контракту и в период ее прохождения характеризовался с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признал и в содеянном раскаялся.

Поскольку обстоятельства совершенного ФИО5 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО5 в колонии-поселении.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, за оказание им юридической помощи ФИО5, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

С учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд, следуя правовым положениям, изложенным в ст. 97 и 110 УПК РФ, поводов для отмены ранее избранной в отношении Удовенко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ осуждённому ФИО5 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой адвокату Балабаю В.И. вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному по назначению суда и органов предварительного следствия, возложить на осужденного ФИО5 и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Рогачевская А.А.