Решение № 2-572/2026 2-572/2026(2-5889/2025;)~М-5654/2025 2-5889/2025 М-5654/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-572/2026

Дело № 2-572/2026

64RS0045-01-2025-008369-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитной договор с условиями договора о залоге №, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1850000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2023, идентификационный номер (VIN): №. Право залога у Банка возникает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства, номер уведомления возникновения залога №103. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени Заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за номером № в отношении ответчика в пользу Банка. Взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2054520,86 руб. На основании указанных обстоятельств Банк обратился с настоящим иском в суд, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> изготовления 2023, идентификационный номер (VIN): №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 1850000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 9-11).

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет ответчика.

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в размере 2054520,86 руб., их них: 1786347,26 руб. – основной долг, 254618,77 руб. – проценты за пользование кредитом,

ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу ФИО4 о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных средств с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса за номером № в отношении ФИО1 о взыскании с последней денежных средств 2054520,86 руб.

Расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, составили сумму в размере 13 554,26 руб.

Согласно п. 5.2 Правил автокредитования Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатил в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты, допустимых доказательств обратного не представлено, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По информации УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. М375ВС164.

Принимая во внимание, что залог на спорный автомобиль был предусмотрен кредитным договором, ответчик получил свидетельство о праве собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серии №), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28 января 2026 года.

Судья А.А. Волкова