Решение № 12-25/2025 12-422/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

УИД 76RS0016-01-2024-006264-27

Дело № 12-25/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные деяния не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области № 111-1759/24 от 30.10.2024 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ей не предоставили возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, почтовое извещение с копией протокола вернулось отправителю после рассмотрения дела; считает, что нарушено ее право на защиту; не проведены контрольные мероприятия во взаимодействии с проверяемым лицом; участок, на котором выявлено транспортное средство не относится к газону, ограждения, бордюры и зеленые насаждения отсутствуют; площадка засыпана асфальтовой крошкой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, также в отсутствие ФИО2 Копия протокола направлена ей почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до рассмотрения дела, и как следует из представленных материалов, возвращена ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 дня после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолго до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении вручена не была, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ должностное лицо фактически лишило ФИО2 возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дрепелев