Приговор № 1-15/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 26 мая 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственных обвинителей Савченко Е.Д., Ковалевского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимого 31 мая 2018 г. приговором Борисовского районного суда по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категория преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ изменена на преступление небольшой тяжести, наказание отбыто 3 сентября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

ФИО1, по мету жительства в <адрес>, в хозяйственной постройке незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – смесь черного (дымного) и бездымного порохов массой 91,6 гр. до 14 часов 25 минут 20 января 2020 г. – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же в жилом доме и хозяйственной постройке в <адрес> незаконно хранил 10 пригодных к стрельбе винтовочных патронов 8 мм (7,92), используемых для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии – винтовке «Маузер» модель 98 и другом оружии, изготовленном под данные патроны, до 14 часов 25 минут 20 января 2020 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того в сентябре 2019 года, находясь на участке местности на расстоянии около 300 метров от села <адрес> и 70 метров от заповедника «Лес на Ворскле», ФИО1 сорвал верхушечные части растения конопли, посаженного им же весной 2019 года, которые принес домой и высушил, то есть незаконно приобрел части растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол.

В конце сентября 2019 года часть растений ФИО1 измельчил, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,1 гр., что относится к значительному размеру.

Из части растений путем собственноручного перетирания и скатывания пыльцы с рук подсудимый изготовил, то есть незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 151,4 гр., что относится к крупному размеру.

Указанные наркотические средства и оставшиеся части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол, общей массой 345 гр. относящейся к крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в жилом доме и хозяйственной постройке по адресу: <адрес> до 20 января 2020 года.

18 января 2020 года около 19 часов, в продолжение преступных действий, ФИО1 в <адрес>, вблизи <адрес>, в кустах нашел сверток с наркотическим средством, содержащим a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,24 гр., относящейся к значительному размеру. Указанный сверток подсудимый присвоил себе, то есть незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое незаконно стал хранить при себе.

20 января 2020 года около 7 часов Писнов взял из дома часть незаконно хранящихся у него наркотических средств: каннабис (марихуана) массой 0,6 гр., гашиш массой 0,24 гр., a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 0,24 гр. и хранил их при себе в одежде до 8 часов 05 минут 20 января 2020 года – до его задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в помещении ОМВД Росси по Борисовскому району по адресу: <адрес>.

После чего, 20 января 2020 года около 14 часов 25 минут по месту жительства подсудимого сотрудниками полиции были изъяты оставшиеся незаконно хранящиеся наркотические средства каннабис (марихуана) массой 62,5 гр., гашиш массой 142,8 гр. и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотически активный тетрагидроканнабинол общей массой 345 гр.

В судебном заседании Писнов вину в совершении инкриминируемых преступлений признал. Из его показаний следует, что около 15 лет назад он занимался раскопками в лесу и выкопал патроны, которые принес домой. С тех пор они хранились у него в жилом доме и в хозяйственной постройке.

Порох ему подарил сосед около 15 лет назад. В него он досыпал порох из части найденных в лесу патронов, так получилась смесь двух разных порохов. Порох хранил дома для изготовления питард.

Наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона он нашел в <адрес> 18 января 2020 года. Присвоил себе для личного потребления.

В конце апреля, начале мая 2019 года он разбросал имеющиеся у него семена конопли недалеко от заповедника «Лес на Ворскле». На том месте вырос один куст конопли, который он сорвал в сентябре 2019 года и принес к себе домой. Оборвал листья, высушил их и часть измельчил. В зависимости от фракции измельчения, получившееся наркотическое средство разложил в различные емкости. Еще из части высушенной конопли изготовил гашиш путем перетирания в мелкую пыль и скатывания вещества. Полученные наркотические средства и оставшиеся части растений конопли хранил по месту жительства для личного потребления.

20 января 2020 года для личного потребления взял часть марихуаны, часть гашиша и найденный в г. Белгороде наркотик, которые положил в карманы одежды и пошел на работу. На улице к нему подошли сотрудники полиции и предложили в случае наличия, выдать наркотические средства. Он ответил, что у него их ничего. После, в помещении ОМВД России по Борисовскому району, в ходе личного досмотра, сотрудники полиции нашли у него наркотики.

В тот же день в ходе осмотра домовладения он добровольно выдал часть наркотиков сотрудникам полиции. Оставшуюся часть наркотических средств, патроны и порох полицейские обнаружили у него в домовладении самостоятельно и изъяли.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается протоколами личного досмотра и осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

20 января 2020 года в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по Борисовскому району в одежде ФИО1 были обнаружены: курительное приспособление с папиросой, содержащей вещество растительного происхождения, пластиковые контейнеры с веществом растительного и синтетического происхождения (т.1 л.д.9-15).

Личный досмотр произведен с участием двух понятых. Перед его началом ФИО1 разъяснялись положения примечаний к ст.ст.222, 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи оружия, боеприпасов, наркотических средств.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимого в помещении ОМВД. ФИО1 были разъяснены права. Ему добровольно предложили выдать запрещенные предметы и наркотики и разъяснили об освобождении от уголовной ответственности за добровольную выдачу. Подсудимый пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра в карманах подсудимого были обнаружены два контейнера и папироса с наркотиками.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1 (т.2 л.д.92-94).

После личного досмотра подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого был установлен факт потребления им марихуаны (л.д.17-18).

Перед осмотром домовладения, по месту жительства ФИО1: <адрес>, 20 января 2020г. подсудимый выдал несколько стеклянных банок и металлических емкостей, содержащих вещества растительного происхождения. После чего с разрешения проживающих в доме лиц сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого в жилом доме и в сарае в различных местах обнаружены и изъяты емкости и свертки с веществами растительного происхождения, с частями растений и семенами. Кроме того обнаружены и изъяты 12 предметов, конструктивно схожих с патронами и емкость, в которой находилось вещество, схожее с порохом (т.1 л.д. 21-35).

Осмотр проведен с участием двух понятых. Перед его началом ФИО1 разъяснялись положения примечаний к ст.ст.222, 222.1, 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств.

Допрошенные судом участники осмотра - оперуполномоченные Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, начальник розыска Свидетель №5, понятой Свидетель №6, а также проживающая в одном доме с подсудимым Свидетель №7 подтвердили, что 20 января 2020 года, Писнов выдал сотрудникам полиции часть наркотических средств, после чего в ходе осмотра в доме и в хозяйственной постройке было обнаружено множество емкостей с наркотическими средствами и частями растений конопли, 12 патронов и банка с порохом. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №8 (т.2 л.д.96-99).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., обнаруженное в ходе осмотра домовладения вещество, является взрывчатым веществом метательного действия – смесью черного (дымного) и бездымных порохов массой 91,6 гр., изготовленных промышленным способом и пригодных для применения (т.1 л.д. 151-154). Поскольку порох представлял опасность для жизни и здоровья, по ходатайству эксперта он был ничтожен.

В ходе осмотра места происшествия подсудимый указа участок местности, расположенный в урочище «Пападино» где он выкопал патроны (т.1 л.д.45-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из обнаруженных в домовладении подсудимого патронов 10 пригодны к стрельбе и являются боеприпасами, винтовочными 8мм (7,92) патронами «Маузер» к огнестрельному оружию винтовке «Маузер» модель 98 и другому оружию, изготовленному под эти патроны. Остальные обнаруженные в ходе осмотра патроны к стрельбе не пригодны (т.1 л.д.74-75).

Протоколом осмотром места происшествия установлено место, где подсудимый сорвал растение конопли – вблизи заповедника «Лес на Ворскле» (т.1 л.д. 51-54) и место, где он нашел синтетический наркотик - <адрес>, вблизи <адрес> (т.1 л.д. 57-62).

По справкам и заключениям эксперта изъятые у подсудимого при личном досмотре вещества являются: наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 8,6 гр., наркотическим средством, содержащим a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,24 гр., наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,6 гр.; изъятые в ходе осмотра домовладения вещества являются: наркотическим средством гашиш общей массой 142,8 гр., наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 62,5 гр., частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 345 гр. (т.1 л.д. 66-66, 68-70, 98-101, 109-111, 119-121, 129-132, 140-142).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированным специалистами, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступлений.

Массы незаконно приобретенных и хранимых подсудимым для личного потребления наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 относятся к следующим значениям: гашиш общей массой 151,4 гр. к крупному размеру, каннабис общей массой 63,1 гр. к значительному размеру, производное N-метилэфедрона общей массой 0,24 гр. к значительному размеру, части растений рода Конопля содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 345 гр. к крупному размеру.

Таким образом, все действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств охватываются одним составом и суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, а в отношении наркотических средств каннабис и гашиш и их изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого, связанные с хранением патронов суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, а связанные с хранением смеси порохов по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. ФИО1, понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным хранением боеприпасов, взрывчатого веществ, а также с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допускал.

Поскольку подсудимый выдал часть наркотических средств в ходе производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, после его задержания, он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ.

Доказательств того, что подсудимый изготовил наркотическое средство, содержащее a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, стороной обвинения не представлено. Поэтому изготовление данного наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения, поскольку вменено излишне.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов к наказанию в виде ограничения свободы. Вновь в короткий промежуток времени после его отбытия совершил аналогичные умышленные два преступления средней тяжести против общественной безопасности и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Это указывает на то, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы не достигло целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому для достижения названных целей ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Вдовец, воспитывает малолетнего ребенка. Неоднократно отмечен грамотами, а также благодарностью Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Российской Федерации за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит. По заключению эксперта на период инкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый обнаруживает изменения психики в виде <данные изъяты>, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают в настоящее время. Подсудимый по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 163-167, т.2 л.д. 162, 163, 170, 171, 172, 174-177, 190, 191, 193, 200).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в боевых действиях.

ФИО1 непосредственно в день обнаружения у него сотрудниками полиции наркотических средств стал давать последовательные признательные показания, вину в совершении преступлений на протяжении всего предварительного следствия признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На общий порядок судебного разбирательства суд перешёл по своей инициативе.

В судебном заседании ФИО1 дал такие же признательные показания, как и на предварительном следствии. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и находит возможными назначить ФИО1 наказание по тяжкому преступлению с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия стабильного заработка и материального положения семьи ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по всем статьям. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ после отбытия основного наказания являлось бы избыточным при трудоустройстве ФИО1 и его социализации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат в связи со следующими обстоятельствами. По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе суда, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения своды на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: трубку, пустую папиросу, фрагмент фольги, гильзы от патронов и 1 патрон, части растений и семена растений рода конопля (Cannabis), наркотические средства a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, марихуану, гашиш - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко