Приговор № 1-30/2019 1-320/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кабанск 30 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кабанского района РБ Сальникова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..........., ранее судимого:

1) 17.05.2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутск, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБот 01.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 18.04.2018 года мировым судьей судебного участвка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1 находился возле <адрес>, где в это время он увидел ранее незнакомых ему Н. и Ц., которые на него не обращали внимания, и у него в этот момент из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в карманах надетых на них курток.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ там же, с целью кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади к Н. и приобнял ее, при этом незаметно просунул свою левую руку в левый карман надетой на ней куртки, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «...........», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого находилась банковская карта ПАО «...........», на её имя, не представляющие материальной ценности. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел сзади к Ц., приобнял ее, при этом незаметно просунул свою левую руку в левый карман надетой на ней куртки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно сотовый телефон марки «...........», стоимостью 9 500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, и Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает.

В порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО1., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на своем автомобиле марки «...........» государственный регистрационный знак ............ В центре <адрес> он увидел парня, который голосовал, он остановился, данный парень попросил подвезти его до лаборатории, он согласился. Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъехали к лаборатории, расположенной около <адрес>, он видел, что на тротуаре около <адрес> стоит толпа народа, в этот момент к машине подошел молодой человек, как его зовут он не помнит и попросил у него закурить. Они разговорились, тот ему пояснил, что у них произошел конфликт с какими то парнями, что кто- то из группы парней бросил в их компанию пустую стеклянную бутылку. После данных слов он решил выйти и помочь им разобраться в данной ситуации. В этот же момент парень, которого он подвозил, вышел из автомобиля, поблагодарил его и ушел. Он подошел к группе людей, там были девушки и молодые люди, которые друг на друга громко кричали. В этот момент он понял, что на него никто не обращает внимание и решил посмотреть карманы у девушек, с целью найти там что-нибудь ценное. После чего сначала подошел к одной из девушек, обнял ее сзади, якобы с целью ей помочь и успокоить, так как девушка громко кричала. Поняв, что на него никто не обращает внимания, он залез в левый карман ее куртки, на ощупь он понял, что там находится сотовый телефон, стал вытаскивать телефон, однако в этот момент девушка его оттолкнула, но телефон он успел вытащить, так как действовал быстро. Он положил телефон к себе в карман. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к следующей девушке, и точно так жеобнял ее сзади, залез в левый карман ее куртки. На ощупь он почувствовал, что в кармане ее куртки находится сотовый телефон. Он стал резко его вытаскивать, девушка стала его отталкивать, так как ей было неприятно, что он ее обнимет. Однако он все делал быстро и легко достал телефон. После чего он быстро подбежал к своему автомобилю, сел за руль и отъехал от данного места. Когда он подъехал к АЗС №, расположенной по <адрес>, что бы заправиться, на АЗС так же подъехал автомобиль ГИБДД. Он вышел из машины и пошел в сторону кассы, в правой и левой руке были похищенные телефоны, на которые постоянно кто то звонил. Сотрудники ГИБДД попросили его представиться, в этот момент звонил один из телефонов. Он испугался, что сотрудникам полиции стало известно, что он совершил кражу, после чего он им сказал, что ему срочно нужно ответить на звонок и отошел в сторону. Он подошел к кассе, где с левой стороны от кассы, стоял маленький деревянный ящик, куда он и положил похищенные сотовые телефоны, так как думал, что сотрудникам полиции все известно, что девушки могли заявить в полицию. После чего он отошел от кассы, к нему подошли сотрудники полиции, он им представился, после чего ему сказали, что он подозревается в совершении кражи. Он отрицать не стал, что совершил кражу. После чего его доставили в отделение полиции для дачи показаний. Телефоны он похитил с целью их дальнейшей продажи, так как ему нужны были денежные средства. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал аналогичные показания. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете следователя ОП <адрес>, он принес свои извинения потерпевшим, а так же отдал в счет погашения морального вреда потерпевшей Ж. денежные средства в сумме 2000 рублей, так как понимал, что человек несколько раз приезжал на допросы из другого района Республики Бурятия. Потерпевшей Н. в счет погашения морального вреда, он отдал 1000 рублей, так как более денежных средств у него не было. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается(л.д. 92-96)

В ходе допроса в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение разъяснено и понятно. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «...........» в корпусе черно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле дымного цвета, с сим-картой сотового оператора МТС, банковской карты ПАО «...........», принадлежащих Н. и вину в совершении кражи сотового телефона «...........» в корпусе бело золотистого цвета, с сим-картой «Теле 2» с резиновым чехлом черного цвета у несовершеннолетней Ц., принадлежащих Ж. произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания, в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает. (л.д. 102-104)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н. от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, они с Д. пошли в кафе «...........», расположенное в <адрес> того как кафе закрылось, в 03 часа 20 минут они с Д. собрались домой. Перед тем как выйти из кафе, Д. позвонила их подруге Ц., чтобы та их встретила. После чего они с Д. вышли на улицу. К нимподошел ранее ей знакомый Б., с которым она познакомилась год назад. Они стали разговаривать, Б. спросил у них, идут ли они домой, они ответили, что идут. Они втроем пошли в сторону дома. Когда они находились около здания лаборатории, расположенной около <адрес>, подошла их подруга Ц.. Они все вместе стояли разговаривали.Около 03 часов 40 минут к ним подошли 4 молодых человека ранее не знакомых и попросили закурить, они ответили, что у них нет сигарет и пошли дальше. В этот момент возле нее разбилась стеклянная бутылка, онаразвернулась спросить, кто кинул бутылку. Парни стали говорить, что они не знают. В этот момент подъехал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, автомобиль заехал на тротуар. Из машины никто не выходил, Б., она, Ц. и Д. пошли к парням, которые кинули бутылку, у них возникла словесная ссора. В потасовке она заметила, что ее обнимает мужчина, который вышел из автомобиля белого цвета, со злости она отталкивала данного человека, он ушел успокаивать Ц.. После чего парень, который ее обнимал, резко ушел. Она видела, что он уехал на автомобиле. Когда они остановились вчетвером, она, Ц., Д. и Б., она положила руки в карман и обнаружила что нет телефона. Она подошла к Д., попросила позвонить на ее телефон, в этот момент Ц. тоже поняла, что у нее пропал телефон. Когда Д. звонила на ее телефон, гудки шли, однако когда они позвонили в третий раз, звонок сбросили, спустя какое то время телефон отключили. У Ц. была аналогичная ситуация с телефоном. Она поняла, что парень который ее обнимал и пытался успокоить, похитил из ее кармана телефон, так как карман глубокий исам он выпасть не мог. Ц. пояснила, что данный парень ее тоже обнимал, и что у нее так же отсутствует телефон в кармане, хотя ее карман был закрыт на кнопку. Б. им пояснил, что поможет найти телефон, что подозревает в краже парня, который подъезжал к ним.. У нее был похищен сотовый телефон марки «...........» в корпусе темно синего цвета. Телефон приобретался 1 год назад, за 12 000 рублей, экран телефона имел трещину, с учетом износа оценивает, в 8000 рублей. На телефоне был чехол силиконовый дымного цвета, который материальной ценности не представляет, в телефоне была вставлена сим-карта абонентского номера ........... оператора сотовой сети «МТС», которая материальной ценности не представляет. В чехле находилась ее банковская карта ПАО «...........», которая материальной ценности не представляет, к данной карте у нее подключена услуга мобильный банк. Ущерб от кражи сотового телефона составил 8000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, она получает стипендию 900 рублей, материально ей помогают родители. Телефон она покупала на свои личные деньги, так как каждое лето она подрабатывает(л.д. 36-38)

Аналогичные показания потерпевшая Н. дала при допросе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснила, что после того, как они обнаружили пропажу телефонов, Б. сказал, что знает молодого человека, который подходил к ним. Б. сразу кому то позвонил, после чего она, Д. и Б., пошли к АЗС, где стоял тот автомобиль, на котором уехал молодой человек. Так же рядом стоял автомобиль ДПС, в салоне которого на заднем сиденье сидел молодой человек, который ранее при конфликте подходил к ней и пытаясь якобы ее успокоить, приобняв сзади. После чего она, Д. и Б. подошли к автомобилю ДПС и пояснили, что молодой человек, находящийся у них в автомобиле похитил два сотовых телефона у нее и ее подруги Ц.. Сотрудник полиции предложил ей написать заявление, для этого она позвонила в полицию. По приезду сотрудников написала заявление о краже сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, находясь в кабинете следователя в качестве возмещения морального вреда, отдал ей 1000 рублей. Ей действительно был нанесен моральный вред, так как она во второй раз была вынуждена приходить в отдел полиции на допрос в <адрес>, для чего потребовалось дополнительно потратить свое личное время. С учетом затраченных денежных средств и времени в количестве двух дней, она считает, что подозреваемый полностью возместил ей моральный и материальный вред. Так же он словесно перед ней извинился, она его простила. Таким образом претензий к подозреваемому ФИО1 она не имеет, материальный и моральный вред ей полностью возмещен. Сотовый телефон марки «...........», в корпусе черно синего цвета, банковская карта ПАО «...........» зарегистрированная на ее имя, сим-карта сотового оператора «МТС» и чехол ей возвращен в кабинете следователя. (л.д. 39-43)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости. У них с супругом есть дочь Ц., ........... года рождения, которая находится на их иждивении, обучается в педагогическом колледже <адрес>. Ее супруг Ц1. в настоящее время нигде не работает, в летний период времени зарабатывает калымными работами небольшие суммы денег, примерно около 10-15 тысяч рублей в месяц, в зимнее время нигде не подрабатывает. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для своей дочери Ц. сотовый телефон марки «...........», в корпусе бело-золотистого цвета. Объявление о продаже данного телефона ее дочь нашла в сети интернет, телефон был не новый, приобрела его за 12 000 рублей, без документов. На экране телефона было установлено защитное стекло, в настоящий момент материальной ценности не представляет, телефон был без чехла, чехол она приобрела в магазине за 500 рублей. Телефон с учетом износа она оценивает в 9500, ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным ущербом. В корпусе данного телефона была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2», зарегистрированная на ее имя с абонентским номером ..........., материальной ценности для нее не представляет. Находясь в кабинете № ОП <адрес>, следователь предоставил ей похищенный ранее у ее дочери Ц. сотовый телефон, это действительно тот телефон, который она приобретала, опознает его по внешним признакам. Телефон имеет блокировку в виде отпечатка пальца дочери, а так же набора цифр. После того как Ц. взяла сотовый телефон в руки, приложила свой большой палец к сканеру на экране телефона, он сразу же включился, после этого Ц. ввела пин-код, на экране появилась заставка в виде фотографии с изображением дочери. Им возвратили сотовый телефон, чехол черного цвети и сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, находясь в кабинете следователя в качестве возмещения морального вреда, отдал ей 2000 рублей. Ей действительно был нанесен моральный вред, так как она второй раз была вынуждена приехать из <адрес> на допрос в <адрес>, для чего потребовалось дополнительно потратить денежные средства на приобретение билетов. Так же пришлось выделить время. С учетом затраченных денежных средств и времени в количестве двух дней, она считает, что подозреваемый полностью возместил моральный и материальный вред. Таким образом, претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет. (л.д 49-53)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила Д. и попросила встретить её и Н., которые возвращаются из кафе «...........», так же Д. пояснила, что они забыли свои ключи от квартиры. Она оделась и вышла из дома на встречу к подругам. Подойдя к дому <адрес>, который расположен возле лаборатории, она встретила Д. и Н., так же с ними рядом шел молодой человек имени которого она не знала, видела его впервые, позже Д. и Н. сказали, что его зовут Б.. Они все вместе стояли разговаривали, около 03 часов 40 минут к ним подошли четверо молодых людей и попросили у них закурить. Они ответили, что не курят, после чего данные парни остались на месте, а они с Н., Д. и Б. пошли в сторону дома. В это время возле ног Н. разбилась стеклянная бутылка, они сразу поняли, что кто-то из парней бросил в них бутылку. Н. повернулась к парням, задав им вопрос, «кто это сделал?». На что те ответили, что они не знают. Они все развернулись и подошли обратно к парням, что бы выяснить, кто из них кинул бутылку. В этот момент подъехал автомобиль в кузове белого цвета, гос. номер она не запомнила, парень по имени Б., который был с нами, подошел к данному автомобилю, в это время Н. ругалась с молодыми людьми. Она решила забрать Н. и пойти домой, в это время ее сзади кто-то обнял, она вырвалась и оттолкнула данного парня, откуда появился данный парень она не знает. Молодые ребята, с которыми у них первоначально завязался конфликт, куда то убежали, они остались вчетвером:она, Н., Д. и Б.. Н. подошла к Д. и попросила позвонить на её сотовый телефон, так как не могла найти его у себя в карманах куртки. Она тоже проверила карманы, свой сотовый телефон марки «...........»в корпусе бело-серого цвета она так же у себя не обнаружила. Она поняла, что сотовый телефон у нее похитил именно тот парень, который ее обнимал. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя, когда ее матери подозреваемый возмещал материальный ущерб, она его узнала, это именно тот парень который ее обнял и которого она оттолкнула в день кражи. Похищенный у нее сотовый телефон ей приобрела мама за 12 000 рублей, чехол покупали отдельно в магазине. С учетом износа оценивает свой телефон в 9500 рублей, резиновый чехол черного цвета оценивает в 500 рублей. Сим-карта сотового оператора «Теле 2» установленная в сотовом телефоне с абонентским номером ..........., материальной ценности не представляет. Ее матери Ж. в кабинете следователя вернули сотовый телефон, сим-карту и чехол от телефона, так же подозреваемый Бакшеев возместил ее матери моральный вред в сумме 2000 рублей. ФИО1 извинился перед ней и ее матерью, она его простила, претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред возмещен ее матери и ей полностью.(л.д. 58-61)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Ц. и Н. пошли в кафе «...........», расположенное в <адрес>. Девушки ей сказали, что кафе закрылось в 03 часа 20 минут, в это же время на ее абонентский номер телефона позвонила Ц., и попросила, что бы она их встретила, так как они с Н. не взяли ключи от дома, тем более они немного выпили спиртное. Со слов девочек ей известно, что возле кафе к Н. подошел молодой человек, которого она знала ранее, по имени Б.. Они втроем пошли в сторону дома. Возле <адрес> расположенного в <адрес>, она их встретила. Они стояли разговаривали, около 03 часов 40 минут к ним подошли четверо молодых людей и попросили у них закурить. Они ответили, что не курят, после чего данные парни остались на месте, а они с Н., Ц. и Б. пошли в сторону дома. В это время возле ног Н. разбилась стеклянная бутылка, они сразу поняли, что кто-то из этих парней бросил в них данную бутылку. Н. повернулась к парням, задав им вопрос, «кто это сделал?». На что те ответили, что они не знают. Они все развернулись и подошли обратно к парням, что бы выяснить, кто из них кинул бутылку. В этот момент подъехал автомобиль в кузове белого цвета, гос. номер она не запомнила. Парень по имени Б., который был с ними, подошел к данному автомобилю. В это время с молодыми людьми, один из которых ранее кинул в их сторону бутылку, началась словесная перепалка, молодые люди оскорбляли их нецензурной бранью. В этот момент из вышеуказанного автомобиля вышел парень, европейской внешности, плотного телосложения, ростом около 165 см, был одет в черную куртку, на голове черная вязаная шапка. Как она поняла это знакомый Б., так как тот подходил к его машине. Когда Н. ругалась с четырьмя парнями, данный парень подошел к ней сзади и попытался ее оттащить, она стояла спокойно и сказала ему: «Зачем вы меня трогаете, я стою спокойно, идите дальше по своим делам», после чего он подошел к Ц., так же обнял ее сзади, она его оттолкнула, после этого он подошел к Н. и так же обнял ее сзади, как и Ц.. Н. крикнула на данного молодого человека и оттолкнула его. Молодые ребята, с которыми у них первоначально завязался конфликт, куда то убежали, они остались вчетвером: она, Н., Ц. и Б.. Н. подошла к ней и спросила: «У тебя мой телефон?», она ответила, что нет. Они подумали, что возможно телефон Н. могла выронить, поэтому та попросила ее позвонить на ее абонентский номер ............ Первый раз, когда она звонила, шел гудок, при повторном звонке, вызов сбросили, спустя минут 30 телефон был вне зоны действия сети, как они поняли телефон выключили. Ц. так же не нашла свой телефон у себя в кармане куртки, она так же звонила на сотовый телефон Ц., так же сначала шли гудки, после телефон отключили. Б. сказал, что знает молодого человека, который подходил к ним и сразу кому то позвонил. После чего она, Н. и Б. пошли к АЗС, где стоял тот автомобиль, на котором уехал молодой человек. Так же рядом стоял автомобиль ДПС, в салоне которого на заднем сиденье сидел молодой человек. Она, Н. и Б. подошли к автомобилю ДПС и пояснили, что молодой человек находящийся у них в автомобиле похитил два сотовых телефона у Н. и Ц.. Сотрудник полиции предложил Н. написать заявление, для этого Н. позвонила в полицию, по приезду сотрудников та написала заявление о краже сотового телефона.(л.д. 72-76)

Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 2-3 часов, он возвращался из кафе «...........». Рядом с ним шли 3 девушки В районе <адрес> у них произошел конфликт с какими-то парнями. Когда они стояли и разговаривали с этими парнями, подъехала автомашины, из которой вышли ФИО1 и еще один парень. ФИО1 крутился возле девушек, потом сел в автомашину и уехал. Он остался рядом с девушками. Затем девушки стали искать свои сотовые телефоны, сказали, что телефоны пропали. Они спросили у него: «Ты взял?», на что он ответил отрицательно. Он через разных людей узнал номер телефона ФИО1 и позвонил ему. Тот ответил, что он находится рядом с АЗС, что у него какие-то дела с ГИБДД. Они пошли на АЗС, там нашли телефоны в урне. Подъехали сотрудники полиции, изъяли телефоны и девушки уехали в отделение полиции, а он пошел домой.

Свидетель Ч.суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД в ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с коллегой В., по отработке оперативно профилактического мероприятия «ФИО2 2018 года». Их экипаж был направлен в <адрес>. Во время патрулирования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут они увидели автомашину «...........» белого цвета, которая подъехала к АЗС. Было принято решение проверить водителя автомашины. Из автомашины вышел молодой человек. Они попросили его представиться и предъявить им документы на автомашину. У молодого человека в руках было 2 телефона, которые непрерывно звонили. Молодой человек попросил их подождать, так как звонит супруга и ему надо ответить, после чего он предоставит им документы. Они согласились. В это время молодой человек начал отходить от них в сторону кассы. Около кассы, он выложил что-то в ящик для чеков и стал удаляться. Они посмотрели в ящик и увидели, что молодой человек положил туда телефоны, один ..........., марку второго телефона не помнит. Телефоны они трогать не стали. Они попросили молодого человека представиться, тот представился ФИО1. После чего они попросили ФИО1 сесть в их служебный автомобиль. В автомобиле они проверили его данные по базе. В это время к автомобилю подошли 2 девушки и парень и сказали, что они подозревают ФИО1 в краже их сотовых телефонов. После это они доложили в ОП, приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла телефоны и отвезла ФИО1 и девушек в отделение полиции.

Свидетель В.суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД в ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с коллегой Ч.. по отработке оперативно профилактического мероприятия «ФИО2 2018 года». Их экипаж был направлен в <адрес>. В ночное время в <адрес> они заметили автомобиль «...........» белого цвета, который остановился на АЗС. Из автомашины вышел молодой человек. Они решили установить его личность, попросили представить документы. Он заметил, что в руках у парня 2 сотовых телефона, которые беспрерывно звонили. Парень сказал, что это звонит супруга, он ответит, после чего представит документы. Они согласились. Парень подошел к кассе АЗС и скинул телефоны: ..........., марку второго телефона не помнит, в ящик для чеков, чем вызвал у них подозрение. Молодой человек представился ФИО1, отчество не помнит. Они пригласили его сесть в их служебный автомобиль. Пока выясняли обстоятельства, к автомашине подошли 2 девушки и парень, указали на данного молодого человека и сказали, что тот похитил у них телефоны. ФИО1 подтвердил, что он похитил у девушек телефоны. Они позвонили в дежурную часть, подъехала следственно-оперативная группа и изъяла из ящика телефоны.

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает оператором – кассиром в ПАО «...........», работает посменно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по графику, примерно около 4-х часов, точное время она не помнит, к ней подошел молодой человек и попросил продать ему бутылку «Кока-колы» и подал 100 рублей, она отдала ему сдачи 5 рублей. Данный человек был в черной вязанной шапке, куртка темного цвета. Так же на территории АЗС находился экипаж ДПС, сотрудники подходили к прикассовой зоне, осматривали коробочку, которая находится на прилавке и общались с неизвестными ей людьми(л.д. 81-82).

Из рапорта оперативного дежурного ОП по <адрес> К1., зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут в дежурную часть ОП в <адрес> поступило телефонное сообщение Н., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу: <адрес>, тел. ..........., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут возле стадиона «...........» н/л украли с/т ........... и скрылись на а/м ............ (л.д. 5)

Израпорта оперативного дежурного ОП по <адрес> К1., зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 55 минут в дежурную часть ОП в <адрес> поступило телефонное сообщение Ц., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу: <адрес> тел. ..........., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут возле стадиона «...........» н/л украли с/т ........... в корпусе золотистого цвета и скрылись на а/м ............ (л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра является участок местности расположенный на тротуаре, на расстоянии 10 метров около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Н. пояснила, что на данном участке местности у нее и у Ц. были похищены сотовые телефоны. (л.д. 9-12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра является прилегающая территория АЗС №, расположенная по адресу: <адрес>. На данной территории расположена заправочная станция и касса. Около заправочной станции № находится автомобиль марки «...........», белого цвета, ............ В ходе осмотра на окне кассы с правой стороны имеется деревянный ящик в которой лежат анкетные листовки, сотовый телефон марки «...........», левая сторона черного цвета, телефон в чехле, чехол прозрачный, под чехлом находится банковская карта «...........», так же обнаружен сотовый телефон, марки «...........», лицевая сторона телефона белого цвета, телефон в чехле черного цвета. Данные сотовые телефоны изымаются.(л.д. 13-18)

Согласно протокола осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) сотовый телефон марки «...........», бело – золотистого цвета. С правой боковой стороны имеется слот, при раскрытии слота обнаружена сим-карта сотового оператора сети «Теле 2» черного цвета. Внизу по середине имеется надпись марки телефона «...........». Батарейка встроена. Телефон в рабочем состоянии и видимых повреждений не имеет. Телефон находится в чехле черного цвета. 2) сотовый телефон марки «...........» модели «...........», в корпусе черного цвета, сенсорный. С левой боковой стороны имеется слот, при раскрытии слота обнаружена сим-карта оператора сети «МТС» красного цвета. Батарейка, встроена. Телефон в рабочем состоянии. Телефон находится в силиконовом чехле дымного цвета. Так же в чехле имеется банковская карта «...........» «МИР» на имя «............ (л.д. 19-26)

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...........», с чехлом черного цвета, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», принадлежащие Ж., сотовый телефон марки «...........» модель «...........» с силиконовым чехлом дымного цвета и сим-картой оператора «МТС», банковская карта «...........» принадлежащие Н. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 27)

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как каждое в отдельности так и в их совокупности, судья считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов возле <адрес> он тайно похитил из кармана курток двух девушек их сотовые телефоны.Показаниями потерпевшей Н., свидетелей Ц2., Д., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов возле <адрес> к ним подходил молодой человек, как позже узнали ФИО1, который подошел к ним сзади и пытался приобнять, потом уехал. После этого Н. и Ц. обнаружили пропажу телефонов в чехлахзи карманов, надетых на них курток, у Н.также пропала банковская карта ПАО «...........», которая находилась в чехле телефона. Из показаний потерпевших Н. и Ж. следует, что ущерб от кражи сотовых телефонов для них является значительным.Свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов он стоял с потерпевшими возле <адрес> в это время подъехала автомашины белого цвета, из которой вышел ФИО1. ФИО1 крутился возле девушек, после чего уехал. Позже девушки обнаружили пропажу телефонов. Свидетели Ч. и В. пояснили, что когда они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на АЗС <адрес> попросили ФИО1 представиться и предъявить документы, последний положил в ящик для чеков, находящийся возле кассы АЗС, сотовые телефоны. В ходе осмотра места происшествия из ящика, находящегося возле окошка кассы АЗС были изъяты сотовые телефоны. В ходе следствия данные телефоны были опознаны потерпевшими и возвращены им под сохранную расписку.

Все указанные выше доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим, из одежды, находившейся при потерпевших, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицируетпо п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговоровОктябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016 г., мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района от 06.02.2018 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 18.04.2018 года, постановления Кабанского районного суда РБ от 01.06.2018 г. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкогои небольшой тяжести преступлений, испытательный срок по приговору от 06.02.2018 года продлен на 1 месяц (л.д. 110, 112-114, 116-118, 119, 121-122); со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ характеризуется отрицательно,со стороны УУП О МВД России по <адрес> РБ, МО ГП «...........» характеризуется удовлетворительно,с места службы, места жительства соседями и с места работы характеризуется положительно (л.д. 130, 133, 141). Имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135). Согласно справок ........... ФИО1 в данных медицинских учрежденияхна учете у ........... не состоит (л.д. 123, 125, 127).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики с места службы, работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судим Октябрьским районным судом г. Иркутска 17.05.2016 года, мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района РБ 06.02.2018 г. и мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ 18.04.2018 года к условной мере наказания, преступления совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по указанным приговорам, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Сохранение условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку ФИО1 трижды судим за совершение умышленных преступлений к условной мере наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 06.02.2018 года испытательный срок ему был продлен в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения. Таким образом, по мнению суда, после назначения условного наказания по трем приговорам, ФИО1 должных выводов не делает, на путь исправления не встает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016 года осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...........», с чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», выданые под сохранную расписку потерпевшей Ж. подлежат оставлению у законного владельца; сотовый телефон марки «...........» модель «...........» с силиконовым чехлом дымного цвета, сим-картой оператора «МТС», банковской картой «...........» на имя «...........», выданные под сохранную расписку Н., подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ, для защиты интересов подсудимого ФИО1 назначен за счет средств федерального бюджета адвокат Москвитин А.В. который осуществлял защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания в течение 2 рабочих дней. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району К2.адвокату Москвитину А.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 5 775 рублей. Постановлением суда за участие в судебных заседаниях адвокату Москвитину А.В. из средств федерального бюджета выплачено 2 700 рулей. Итого адвокату Москвитину А.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 8 475 рублей. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «в,г» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 06.02.2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 18.04.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.05.2016 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 06.02.2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 18.04.2018 годаи окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ( автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 3 (три)года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...........», с чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2» оставить у законного владельца Ж.; сотовый телефон марки «...........» модель «...........» с силиконовым чехлом дымного цвета, сим-картой оператора «МТС», банковской картой «...........» на имя «...........», оставитьу законного владельца Н..

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 8 475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Б.Доржиева