Приговор № 1-246/2019 1-32/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

дело № 1-32/2020 (№ 1-246/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 29 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <...> года в ..., гражданки <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в доме с ранее знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: ..., где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, золотого обручального кольца 585 пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и банковской карты банка <данные изъяты> № ..., имеющую счет № ..., принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 48 минут, точное время следствием не установлено, находясь в ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, воспользовавшись, тем, что присутствующие в квартире спят и за ее действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, взяла, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила с кресла лежащий сотовый телефон марки <данные изъяты> имей: № ..., № ... стоимостью <данные изъяты>, с находящимися внутри сим-картами с абонентскими номерами № ..., № ..., не представляющими материальной ценности, с пальца руки Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо 585 пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих последней, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Также из сумки Потерпевший №1 ФИО1 взяла банковскую карту банка <данные изъяты> № ..., имеющую счет № ..., не представляющую материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, она же, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: ..., где у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого <...> года в офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: ..., банковской карты банка <данные изъяты> № ..., принадлежащих Потерпевший №1, которую на взяла из сумки Потерпевший №1, тем самым получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащими последней, проследовала в магазины.

Реализуя свой вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, оплатила, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета № ..., открытого <...> года в офисе ... № ... по адресу: ..., с помощью вышеуказанной банковской карты банка <данные изъяты> № ..., свои следующие покупки через pos-терминалы, а именно:

- около 06 часов 48 минут <...> года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на общую сумму <данные изъяты>;

- около 7 часов 24 минут <...> года в чайной ООО «...», расположенной по адресу: ..., на общую сумму <данные изъяты>;

- около 7 часов 39 минут <...> года в магазине «...», расположенном по адресу: ... Эл, ..., на общую сумму <данные изъяты>;

- около 8 часов 49 минут <...> года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на общую сумму <данные изъяты>;

- около 12 часов 22 минут <...> года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на общую сумму <данные изъяты>

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник - адвокат Морозова Е.А. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Поляков В.В., потерпевшая Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 обязалась возместить причиненный ей ущерб в полном объеме в течение полутора недель, телефон ей был возвращен, также ФИО1 принесла извинения, которые она приняла.

Санкции статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1);

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (по эпизоду тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1).

ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.214, 215). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.213), официально не трудоустроена, зарегистрирована и проживает по адресу: .... По месту регистрации характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим эпизодам преступлений учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, которая извинения приняла; <данные изъяты> на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 также розыск имущества (телефона), добытого в результате преступления.

Суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также розыску имущества по эпизоду хищения у Потерпевший №1, поскольку явка с повинной ФИО1 написана до дачи ею показаний в качестве подозреваемой, в ней она подробно сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений. В ходе производства предварительного следствия ФИО1 способствовала установлению обстоятельств совершенных ею преступлений, давала о них подробные показания, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 указала конкретную организацию, в которую сдала похищенный телефон.

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку розыск имущества не производился.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступлений, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимой за своим поведением и способствовало совершению деяний. Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании также указала, что именно состояние опьянения повлекло совершение обоих преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначен вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией указанной статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания по обоим преступлениям с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ее поведение до и после совершения преступления, трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, а также будет отвечать целям и задачам наказания полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Данное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Принимая во внимание личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, официально не трудоустроена, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на нее. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о возможности изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, с учетом того, что одним преступлением из указанной совокупности является тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение ФИО1 во время и после совершения обоих преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим эпизодам, а также ст.53.1 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимой впервые совершены преступления, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, о преступлении обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обязалась в судебном заседании возместить имущественный ущерб от совершенных преступлений в полном объеме, способствовала розыску похищенного телефона, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, принять меры к возмещению ущерба, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кассовый чек на покупку золотого обручального кольца, бирку от золотого обручального кольца, кассовый чек № ..., гарантийный талон, руководство пользователя, коробку от сотового телефона <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова