Решение № 12-343/2025 12-4171/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-343/2025

Дело № 12-343/2025 (УИД №69RS0040-02-2024-007954-18)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

09 апреля 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери №0321271324121888000001553 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Твери №0321271324121888000001553 от 20.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанное постановление вынесено в особом порядке привлечения по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Дозор-М3 № 01-АА090.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что система «Дозор-М3» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещенным в установленном порядке в стационарном положении и предназначенным для выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии Руководством по эксплуатации «Дозор-МЗ» система «Дозор -М3» применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам.

Вместе с тем из буквального содержания Руководства п.2.3 «Требования к персоналу» система «Дозор-М3» является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучивший эксплуатационную документацию на комплекс и прошедшие инструктаж. Следует, что использование данного технического средства возможно лишь при участии должностного лица, который самостоятельно определяет, имеется ли в каждом конкретном случае несоблюдение правил благоустройства, выбирает нужный режим работы, создает зону в режиме «Разметка зон», выбирает тип правонарушения, наводит объектив встроенной в прибор камеры в нужную зону нарушения, после чего производит фиксацию и выгрузку фотоматериалов через USB накопитель, несмотря на то что экспорт фотоматериалов возможен по беспроводным каналам связи.

Таким образом, фиксация нарушения производится с учетом воли человека и зависит от усмотрения должностного лица. Ввиду изложенного считает, что «Дозор-М3» не работает в автоматическом режиме в том смысле, который предусмотрен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение в рассматриваемом случае фиксируется должностным лицом, использующем названное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения, а не для выявления такого правонарушения.

При таких обстоятельствах считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что «Дозор-М3» функционировал без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Кроме того, из содержания постановления видно место фиксации стоянки газораспределительная станция находящееся между домами 10 и 12 по улице Громова.

В соответствии с постановлением от 20 ноября 2000 г. N 878 «об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» п.7. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов; ГОСТ 34741—2021 «Системы газораспределительные требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» в разделе 6.3 «Техническое обслуживание газопроводов» предписывает в п. 6.3.1 При техническом обслуживании газопроводов не реже 1 раза в год проводят совместно техническое обслуживание трубопроводной арматуры, компенсаторов, проверку состояния газовых колодцев, а также следующие работы, направленные на устранение нарушений, выявленных при проведении технического осмотра и проверки состояния охранных зон газопроводов: восстановление засыпки грунтом подземных газопроводов, а также фундаментов опор надземных газопроводов; очистку охранных зон газопроводов от посторонних предметов и древеснокустарниковой растительности.

То есть, газонных покрытий в радиусе 10 метров от здания не планируется. Контуры газонов ограничиваются на планах штриховым пунктиром или сплошной линией. Последние изменения в топографический план города Твери были внесены в октябре - январе 2020 года. Панорамный сервис Яндекс 2023, 2020 г. показывает, что на участке с координатами: широта 56,84503789, долгота 35,77956317 газоны отсутствуют. В связи с вышеизложенным участок в районе домов 10 и 12 по ул. Громова, с указанными географическими координатами, не является территорией с зелеными насаждениями (газоном).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что машину не ставил на газоне, в указанном месте имеется асфальтовое покрытие.

Представитель Административной комиссии города Твери на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, представителя Административной комиссии города Твери на основании доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.11.2024 в 09:56:20 на территории с зелеными насаждениями в районе дома по адресу: г. Тверь, в районе дома улица Громова, д.12 (координаты: широта 56,84503783, долгота 35,77956317) было размещено транспортное средство марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 на праве собственности, т.е. с нарушением п. 6.9 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Однако постановление Административной комиссии города Твери законным признать нельзя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», Административная комиссия исходила из того, что 13.11.2024 в 09:56:20 на территории с зелеными насаждениями в районе дома по адресу: г. Тверь, в районе дома улица Громова, д.12 (координаты: широта 56,84503783, долгота 35,77956317) ФИО1 разместил транспортное средство марки Митцубиши, государственный регистрационный знак №, с нарушением п. 6.9 Правил благоустройства территории г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

В обоснование совершенного ФИО1 правонарушени в месте, указанном в постановлении (координаты: широта 56,84503783, долгота 35,77956317), Административной комиссией города Твери представлена фотография, которая не соответствует указанному месту.

Из представленных по запросу суда сведений Администрации города Твери от 10.03.2025 №01-/1986-и следует, что географические координаты (широта 56,84503783, долгота 35,77956317) соответствуют местоположению комплекса «Дозор М», который осуществляет фотовидеофиксацию нарушений правил остановки, стоянки, парковки автомобилей. Находясь в точке с указанными выше координатами, «Дозор М» произвел фотосъемку транспортного средства с государственным номером № (далее - ТС), припаркованного у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, указанная точка с координатами: широта 56,84503783, долгота 35,77956317 находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Таким образом, координаты размещения транспортного средства, указанного в постановлении, не соответствуют фактическому месту расположения транспортного средства заявителя.

Вместе с тем, координаты размещения транспортного средства и места размещения транспортного средства должны совпадать и не вызывать сомнений.

Более того, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что его транспортное средство стоит на асфальтовом покрытии, что подтверждается представленной фотографией с места размещения автомобиля.

Вместе с тем, со стороны Административной комиссии города Твери не представлено доказательств размещения транспортного средства заявителя на территории, занятой зелёными насаждениями. В представленных комиссией фотографиях указан адрес размещения транспортного средства: <...>, что не совпадает с местом совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям действующего законодательства, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление Административной комиссии города Твери №0321271324121888000001553 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова