Приговор № 1-55/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 15 марта 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Воржева В.В.,

с участием защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 339/1;

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее (9 классов), разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого,

1) приговором Мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15.12.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.07.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виду 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 года с 18 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут указанного дня, ФИО1 увидел в коридоре дома аккумуляторную дрель «Hammer Flex ACD122» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, находящиеся на полу в пластиковом кейсе, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, около 20 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в спальной комнате дома и не видит его действий, тайно похитил из коридора дома аккумуляторную дрель «Hammer Flex ACD122» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, находящиеся в пластиковом кейсе, остаточной стоимостью с учетом износа 5330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 и его законному представителю ФИО3, разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, законного представителя, защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый и его законный представитель осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Мирошниченко Н.Н. и законный представитель ФИО2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ т.к. он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется отрицательно (л.д.170), по месту жительства положительно, является инвалидом <данные изъяты> группы, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 28.12.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживались в период относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющаяся у ФИО1 умственная отсталость легкой степени относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, однако не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактическим обстоятельств дела, стоимости похищенного, мнения потерпевшего, который просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, наличием смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, отношение самого ФИО1 к совершенному преступлению, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считаем возможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору от 03.07.2020 года, и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 03.07.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумуляторная дрель «Hammer Flex ACD122» – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов

1версия для печати