Решение № 12-132/2016 12-6/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-132/2016

Мировой судья Дело №

ФИО1


РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 06 февраля 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 признан виновным в том, что 08.11.2016 в 01:46 на проезжей части дороги у дома №28 по ул. Свердлова в гор. Качканаре Свердловской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи изменить, снизив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 06 месяцев. В обоснование жалобы указывает, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых инвалид. Кроме этого, указал, что является индивидуальных предпринимателем и транспортное средство ему необходимо для осуществления своей деятельности, а также для обеспечения нужд семьи.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, представив копию листка нетрудоспособности. Кроме этого, предоставил доверенность на участие в деле защитника Саркисова С.А.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что ФИО2 находится на амбулаторном лечении у терапевта с 03.02.2017, однако, из указанного документа не усматривается, что ФИО2 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 - Саркисов С.А. в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Обязательная явка указанных лиц при рассмотрении жалобы судом признана не была, не является она таковой и в силу закона, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела, суд отказывает и рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (с последующими изм. и доп.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 08.11.2016 в 01:46 на проезжей части дороги у дома №28 по ул. Свердлова в гор. Качканаре Свердловской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6, в котором подробно изложено событие административного правонарушения и имеется личная подпись ФИО2 о том, что он «выпил пиво, управлял автомобилем» (л.д.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.4),

- результатами технического средства измерения (л.д.5) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 (л.д.6), в соответствии с которыми у ФИО2 08.11.2016 в 02:02 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины) и обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в сведениях ГИБДД (л.д.8-13) не все правонарушения совершил он, не состоятельны, поскольку сведения ГИБДД предоставлены в отношении водителя ФИО2, а не транспортного средства. Уплата административных штрафов и наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей не может служить основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему не максимальное, но с учетом неоднократного привлечения в течение года (14 раз) за нарушения Правил дорожного движения. Указанное характеризует ФИО2 как не дисциплинированного водителя, халатно относящегося к установленным законом Правилам и безопасности участников дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношенииФИО2, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева