Решение № 12-268/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-268/2025

Дело №

УИД №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО7 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 обратился с жалобой на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО8 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением ФИО9 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанные решение и постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, заявитель ФИО1 не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание также не явились ФИО10 и ФИО11 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением от 23.10.1993 №1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу положений ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, реализовать право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вышеуказанным требованиям законодательства корреспондирует обязанность судьи, должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО12 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 работает в ФИО13 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и на момент фиксации нарушения находился на рабочем месте. Кроме того, заявитель указывает на то, что водительского удостоверения у него нет, и ездит на указанном транспортном средстве только в качестве пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 обратился с жалобой на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО14 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства (в частности п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в качестве доказательств своей не виновности в совершенном правонарушении, представил документы подтверждающие его нахождение на рабочем месте в момент совершения правонарушения.

Оценивая в совокупности представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в целом достоверными и в связи с чем, имеются основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда было зафиксировано нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12, при запрещенном сигнале светофор, транспортное средство марки марки <данные изъяты> не находилось под управлением ФИО1, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу положений п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в Верховный Суд Республики Крым.

Судья: