Решение № 2-1014/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1014/2018

Дело № 2-1014/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 13 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.Н.,

истца Лебедева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н. Ю. к Школьному Н. Н.чу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Н.Ю. обратился в суд с иском к Школьному Н.Н. о возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что истец проживает в частном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Ответчик Школьный Н. Н.ч со своей семьей проживает в соседнем доме по адресу: {Адрес изъят}. Земельные участки, на которых расположены их с ответчиком дома, являются смежными, по границам участков установлен забор. За пределами своего земельного участка ответчик построил ангар, где ежедневно осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и продаже винтовых свай. В связи с чем, к земельному участку ответчика регулярно подъезжают грузовые автомобили для погрузки готовой продукции. Подобное происходит и в ранние утренние часы, поэтому звук шлифовальных машин, молотков и иных инструментов, с помощью которых ответчик производит винтовые сваи, а также звук работающих двигателей грузовых автомобилей и выхлопные газы препятствуют нормальной жизнедеятельности и отдыху рядом проживающих лиц, так как создают сильный шум и неприятный запах. В нарушение правил пожарной безопасности ответчик в ангаре и рядом с ним производит сварочные работы. По указанным обстоятельствам истцом неоднократно писались жалобы в контролирующие надзорные органы, что очень не нравилось ответчику. {Дата изъята}, в вечернее время он находился дома. Около 18 часов 30 минут он (Лебедев Н.Ю.) собирался покормить кроликов, одевался в прихожей, через окно в прихожей заметил, что к его дому бежит супруга ответчика - Школьная. В этот момент ответчик открыл входную дверь в его дом и без разрешения зашел в его жилое помещение. Как только Школьный Н. Н. зашел к нему в дом, он в агрессивной форме стал высказывать свое недовольство относительного того, что он обращается в контролирующие надзорные органы по ангару, где он производит сваи. В руках у него находилась деревянная бита темного цвета, которой он замахнулся и нанес ему удар. Для того, чтобы удар не пришелся по голове, он подставил левую руку, в связи с чем удар битой произошел по левому предплечью и плечу, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Он сумел оттолкнуть ответчика от себя и взял доску, которой топит печь, для того, чтобы защитить себя. В этот момент ответчик нанес ему еще один удар битой в область головы, но он успел наклониться и удар пришелся по голове по касательной, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После этого ответчик еще раз пытался нанести ему удары битой, но он отбивал эти удары доской. Через несколько секунд ответчик с битой в руках выскочил на улицу.

Нанесенные ответчиком удары деревянной битой причинили ему следующие травмы: в { ... }. Причинение ему раны, ссадины и кровоподтеков подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП - 4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, зарегистрированные в УМВД России по г. Кирову.

Из объяснений, содержащихся в указанных материалах проверки, следует, что ответчик не оспаривает нанесение ему ударов, в том числе по голове, плечу и предплечью. Причиненные ему ответчиком травмы и по настоящее время доставляют дискомфорт, в местах ударов возникают неприятные болевые ощущения, которые он вынужден устранять с помощью болеутоляющих фармацевтических средств. Считает, что противоправными действиями Школьного Н.Н. ему были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в болевых ощущениях, возникших в результате применения ответчиком к нему физической силы. Просит взыскать с Школьного Н.Н. в качестве компенсации морального вреда с учетом уточнений иска от {Дата изъята} 55 000 руб.

В судебном заседании истец Лебедев Н.Ю. просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что понимает, что размер морального вреда является категорией оценочной и может быть снижен судом.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Новиков А.Н. в судебном заседании исковые требования Лебедева Н.Ю. считал подлежащими удовлетворению на основании положений статей 151, 1101, 1099 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и требований справедливости и соразмерности.

Ответчик Школьный Н.Н. в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании направлено ответчику своевременно и надлежащим образом, вернулся возвратный конверт.

Суд, с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2017 установлена вина Школьного Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно: в нанесении побоев Лебедеву Н.Ю., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанным постановлением установлено, что {Дата изъята} в 18.30 по адресу: {Адрес изъят} в ходе словесного конфликта между Лебедевым Н.Ю. и Школьным Н.Н., последний нанес побои Лебедеву Н.Ю., а именно: ударил деревянной палкой по различным частям тела не менее пяти раз, от чего Лебедев Н.Ю. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} не причинили вреда здоровью, предусмотренному статье 115 УК РФ и не повлекли иных последствий, предусмотренных УК РФ.

Школьный Н.Н. в судебном заседании 09.10.2017 пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, соответствуют действительности и им не оспариваются. Удары палкой Лебедеву Н.Ю. он нанес, защищаясь от его противоправных действий.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2017 установлено, что никаких очевидных данных о наличии события в виде нанесения Лебедевым Н.Ю. Школьному Н.Н. побоев {Дата изъята}, суду не представлено, медицинские документы об этом отсутствуют, так же как отсутствуют в деле объяснения лиц, незаинтересованных в исходе дела, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. К объяснениям жены Школьного Н.Н. и его матери суд отнесся критически, во внимание их не принял, полагая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, а также с целью привлечения Лебедева Н.Ю. к административной ответственности из-за сложившихся неприязненных отношений. Также суд указал, что других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения Лебедевым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лебедева Н.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель Р.А.Л., допрошенный в судебном заседании {Дата изъята}, пояснил, что Лебедева Н. Ю. знает, т.к. когда-то лет 15-20 назад они вместе с ним работали в коммерческом центре { ... }. Близким родственником он ему не является. Школьного Н. Н.ча он лично не знает, видел его через забор, когда был в гостях у Лебедева Н.Ю. на даче в {Адрес изъят}. Он у Лебедева Н.Ю. на даче бывает постоянно, так как любит свежий воздух. Неприязни к Школьному Н.Н. он не испытывает. Ничего про отношения между Лебедевым и Школьным он не знает. Только то, что Лебедев написал на Школьного жалобу, что он открыл незаконно какое-то производство на территории, расположенной за участком Школьного в {Адрес изъят}, а земля не предназначена для промышленного использования. Между Лебедевым и Школьным из-за этого сложилась неприязнь. Лебедев ему рассказывал, что Школьный в {Дата изъята}, более точную дату не помнит, набросился на него с битой. Это было у Лебедева в доме {Адрес изъят}. В это время Лебедев был дома один, Школьный стал предъявлять ему претензии, что Лебедев написал на него жалобу, стал махаться в его сторону битой. Школьный был в алкогольном опьянении. От одного удара Лебедев уклонился, а второй и третий удары пришлись по левой руке Лебедева. Лебедев ему показывал синяк на руке, говорил, что испытывает физическую боль. За Школьным затем к Лебедеву домой прибежала жена Школьного и мать Школьного, мать повисла на руке у Лебедева, а жена Школьного потащила последнего домой. На этом побои закончились. Все знает со слов Лебедева.

Свидетель Н.Р.Ю., допрошенная в судебном заседании {Дата изъята}, пояснила, что Лебедев Н. Ю. является ей родным братом. Отношения с ним хорошие. Показания давать желает. Школьного Н.Н. она не знает. Но брат ей рассказывал, что {Дата изъята} вечером, более точное время она не знает, Школьный пришел к нему домой в д. Никуленки, был агрессивен, возбужден, был с битой, сразу начал наносить удары, ничего сначала не говорил, потом сказал, что за то, что брат написал на него какое-то заявление, какое она не знает. Школьный нанес брату 2 удара битой в верхнюю часть тела, но не помнит, куда именно. Это все она знает со слов брата, так как после всего случившегося, в этот же день брат ей позвонил и все рассказал. Брат говорил, что у него остались синяки, что испытал физическую боль. Лично она синяков не видела, так как они с ним не виделись. Брат ездил на медицинское освидетельствование по поводу этих побоев, также брат обращался в полицию. Ранее никогда у брата никаких стычек с кем-либо, в том числе с Школьным не было.

Свидетель Ф.М.П., допрошенный в судебном заседании 02.10.2017, пояснил, что Лебедев Н. Ю. - это его сосед, живут на одной улице, через два участка. Часто обращаются друг к другу за помощью. Отношения с ним хорошие. Школьного Н.Н. он тоже знает, это тоже его сосед. Со Школьным отношения нормальные, соседские. Самого инцидента он не видел, был в отъезде на поминальном дне на малой Родине. Приехал оттуда он {Дата изъята} в понедельник. {Дата изъята} к нему пришел Лебедев Н. и рассказал о том, что его избил сосед Школьный Н.. Лебедев рассказывал и плакал, рука у Лебедева была в синяках, он ему синяки показывал, говорил, что испытывает физическую боль. Он Лебедеву поверил. Ранее он не слышал про какие-либо конфликты между Лебедевым и Школьным. Лебедев только жаловался на шум, исходящий от участка Школьного, что у него постоянно лает собака, грузовые машины приходят к Школьному за готовой продукцией (винтовыми сваями), которые Школьный изготавливает, закупает трубы на металлобазе и делает позади своего участка винтовые сваи.

Заслушав истца, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина; каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, обязывает государство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52) - Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 996-О-О.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда. Ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда, поскольку истцу Лебедеву Н.Ю. была причинена физическая боль, в результате чего он испытал и нравственные страдания.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Школьному Н. Н.чу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Школьного Н. Н.ча в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 6000 рублей.

Взыскать с Школьного Н. Н.ча в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2018.