Решение № 2-5914/2024 2-680/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-5914/2024

Дело № 2-680/2025

УИД 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО2 .... о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация сопутствующих товаров ДД.ММ.ГГГГ на АЗК №. По итогам инвентаризации выявлена недосдача на сумму 246 847 руб. 57 коп., что подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом РИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах служебной проверки по факту образования сверхнормативных недосдач сопутствующих товаров, выявленных в ходе проведения плановых инвентаризаций за ноябрь 2022 на .... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ работников, в том числе ФИО2, в которых указано о согласии с результатами инвентаризации и недосдачей в размере 246 847 руб. 57 коп..

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 выполняет функционал по расчетам при продаже (реализации) товаров (продукции) через кассу АЗК, в связи с чем, со всеми работниками АЗК №, в том числе с ФИО2, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения и реализации. По условиям договора о полной коллективной (бригадной) ответственности коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить работодателя в известность о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Между АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и ФИО2 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда, в котором ответчик признал, что его неправомерными действиями, выразившимися в необеспечении сохранности вверенного работодателем имущества: сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб имуществу общества в размере 150 000 руб., установленный по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласился возместить ущерб в сумме 150 000 руб. с рассрочкой платежа по 10 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы путем удержания из заработной платы. Из заработной платы ответчика произведены удержания в размере 40 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 110 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» не явился, извещен. Представил письменные пояснения, в которых указал, что обществом была проведена внеплановая инвентаризация остатков сопутствующих товаров на АЗК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации выявлена недосдача сопутствующих товаров в размере 246 847 руб. 57 коп.. Между обществом и частью работников АЗК № достигнуто соглашение о частичном добровольном возмещении ущерба в общей сумме 220 000 руб., в рамках которого с работниками ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба. В оставшейся части ущерб возмещен в претензионном порядке с работников ФИО10, ФИО7. К моменту увольнения ответчик возместил 40 000 руб.. После увольнения ответчик ущерб не возмещал. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сочинским филиалом ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт и ФИО2 заключен трудовой договор №СО00000, в соответствии с которым, ФИО2 принят на должность водителя легкового автомобиля вспомогательного производства Сочинского филиала ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт. Работа является для работника основной. Место работы – .....

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу предприятия и других работников, возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе исполнения своих обязанностей, материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения работником принятых на себя обязательств по настоящему договору, либо нарушения одного из пунктов, подписанного работником договора, а также нанесения материального ущерба предприятию, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с ТК РФ.

На основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ №ТСО00000106 о приеме ФИО2 на работу в Сочинский филиал ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт, структурное подразделение – вспомогательное производство на должность водителя автомобиля.

Приказом работодателя №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен постоянно в структурное подразделение АЗС № на должность оператора автозаправочной станции третьего разряда на 0,5 ставки.

На основании приказа работодателя №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен постоянно в структурное подразделение № на должность управляющего автозаправочного комплекса.

Согласно должностной инструкции, управляющий АЗК обязан нести коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, в том числе денежных средств, нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг.

Приказом АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств, принадлежащих АЗК № и с учетом того, что работы по их использованию, учету, хранению выполняются работниками совместно, на АЗК № Адлерского куста АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенного им имущества.

В состав коллектива (бригады) включены следующие работники: управляющий АЗК ФИО1; старшие смены ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, операторы – кассиры ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Руководителем коллектива (бригады) назначен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт и членами коллектива (бригады) АЗК № Адлерского куста в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.

Согласно п.1.1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств, вверенных ему и принятых им для хранения, учета и отпуска, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Пунктом 3.2 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить работодателя в известность о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС/АЗК № проведена инвентаризация карт лояльности «Семейная команда» и сопутствующих товаров.

По результатам инвентаризации выявлена недосдача сопутствующих товаров в размере 246 847 руб., что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом РИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах служебной проверки по фактам недосдач сопутствующих товаров на АЗК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что работодателем ответственность за недостачу распределена между работниками ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые включены в состав коллектива (бригады), с указанными лицами заключены соглашения о добровольном возмещении вреда путем удержания из заработной платы.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования недостачи работник считает отсутствие системы «автивор», забывчивость покупателей произвести расчет за ТНП на кассе, не корректный учет ТНП на кассе. Вину в образовании недостачи признает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт и управляющим АЗК № ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым работник ФИО2 признал тот факт, что его неправомерными действиями, выразившимся в необеспечении сохранности вверенного работодателем имущества (сопутствующих товаров) на АЗК №, причинен ущерб имуществу работодателя на сумму 150 000 руб., установленный по результатам инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ и согласен возместить ущерб в добровольном порядке.

Стороны пришли к соглашению, что работник будет возмещать причиненный ущерб с рассрочкой платежа в размере 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до полного погашения суммы ущерба, путем ежемесячного удержания из заработной платы работника. В случае увольнения работника до полного погашения задолженности оставшаяся сумма ущерба удерживается из окончательного расчета работника в день увольнения в размере не более 20% от суммы окончательного расчета.

Из материалов дела следует, что из заработной платы ФИО2 произведены удержания в общем размере 40 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что размер не возмещенного ущерба составляет 110 000 руб..

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В перечень перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Поскольку по трудовой инструкции на управляющего АЗК ФИО2 была возложена обязанность по нести коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, в том числе денежных средств, нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, то между истцом и ответчиком правомерно заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении спора судом установлено, что в досудебном порядке ответчик признавал свою вину в недостаче, был согласен погасить сумму ущерба в размере 150 000 руб. добровольно, что следует из объяснения работника, заключил соглашение о добровольном возмещении ущерба, частично возместил ущерб работодателю в сумме 40 000 руб., путем удержаний из заработной платы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований, доказательств отсутствия его вины в причиненном работодателю ущербе, не оспорен размер выявленной недосдачи, порядок распределения ответственности между работниками.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Не ссылается на данные обстоятельства и ответчик.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу ущерб и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 110 000 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму материального ущерба в размере 110 000 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

....

....

....

....