Приговор № 1-229/2017 1-229/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/17(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 ноября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузнецовой О.В.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для назначения наказания подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимой следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 500 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства в установленные дни, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова