Решение № 2-3544/2017 2-3544/2017~М-13847/2016 М-13847/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3544/2017

Дело №2-3544/2017 24 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никандровой С.А.

При секретаре Сараевой К.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему документов: <данные изъяты> и установлении факта, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО1.

В заявлении ФИО1 указала, что установление данного факта ей необходимо в связи с дальнейшим принятием наследства, а также в связи в имеющимися разночтениями в документах, а именно в свидетельстве о рождении от <данные изъяты> года; в свидетельстве о браке ее родителей; в свидетельстве о рождении от <данные изъяты> года.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представителя в суд не направило, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, пояснив, что ФИО1 является его дочерью, с требованиями заявителя согласен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась в <данные изъяты>. В свидетельстве о рождении в графе отец записан ФИО2, о чем произведена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила повторное свидетельство о рождении, в котором ее отчество указано «<данные изъяты>» вместо «Л.», № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах о рождении от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года имеются расхождения, подтверждающих их родственные отношения с отцом ФИО2.

В свидетельстве о рождении отца с рождения значилось имя «ФИО2», однако в свидетельстве о заключении брака родителей ФИО1 указано, что ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилий: сужу – Дубовиков, жене – ФИО1.

Проживая с неправильной записью своего имени в свидетельстве о браке, отец ФИО1 зарегистрирован ее рождение в отделе ЗАГСа <данные изъяты> с отчеством «<данные изъяты>».

В период до <данные изъяты> года ФИО1, получила образование, где в документах ее отчество значится «<данные изъяты>». С <данные изъяты> года ее отчество во всех документах значилось, как «<данные изъяты>»

В <данные изъяты> году ФИО1 переменила отчество с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», о чем составлена запись № Отделом ЗАГС Выборгского района г. Санкт-Петербурга, №.

Анализ представленных суду доказательств - объяснения представителя заявителя, представленные письменные доказательства, свидетельствует о доказанности факта родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<данные изъяты>, и ФИО2, а именно что последний является отцом истца.

Также суд полагает установленным и факт принадлежности ФИО1 документов, указанных в исковом заявлении, выданных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, имеющей национальный паспорт №, выданный ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1 документов, оформленных на имя «ФИО1», а именно: <данные изъяты>.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.<данные изъяты>, являющейся дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяцам путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

/Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года/