Приговор № 1-438/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-438/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К.В.В.,

адвоката Р.И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.П.А.,

при секретаре А.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом по ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГ всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГ. по отбытии срока наказания, установлен административный надзор на 8 лет.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.П.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 05 минут, А.П.А. находясь у скамейки, расположенной в 20 метрах от <адрес>, тайно похитил из сумки своей знакомой Н.Ю.С. кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 52 000 рублей. После чего, А.П.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил Н.Ю.С. значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Н.Ю.С. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания <...>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый А.П.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение порядка административного надзора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Ю.С. о взыскании с подсудимого 52 000 рублей - подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно на эту сумму ей был причинен материальный вред.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную в установленном сроке судимость, на путь исправления не встал, не имеет официального источника дохода, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв А.П.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Гражданский иск удовлетворить – взыскать с А.П.А. в пользу Н.Ю.С. 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия вывода суда изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская