Решение № 12-7/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

п. Гайны 29 сентября 2025 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

представителя ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2025 по делу № 5-356/2025, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 03.09.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку доказательств того, что именно она управляла транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № нет, на записи видеорегистратора также не видно, кто именно управлял автомобилем. Когда сотрудники ГИБДД подошли к остановившемуся автомобилю, ФИО1 находилась на переднем водительском сиденье, в связи с чем на освидетельствование ее направили необоснованно.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности – ФИО1 на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что фактически за рулем автомобиля находилась ее сестра, которая после остановки автомобиля вышла из него и ушла в лес.

Представитель административного органа – ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом – ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с Правилами освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2025 г. в 19.56 часов ФИО1 на 7 км автодороги <адрес> управляла транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 271091 от 09 августа 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 287643 от 09.08.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ № 017658 от 09.08.2025 г.; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 21 от 09 августа 2025 года; видеозаписями.

Содержание представленных доказательств приведено в судебном акте, при этом мировой судья, исследовав их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и поэтому обосновано пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством, достоверно установлены материалами дела. Кроме этого, из заявления ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении она просила рассмотреть без ее участия, с протоколом согласилась в полном объеме, вину признала в полном объеме (л.д. 27). Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не была лишена возможности принять участие в судебном заседании, поскольку в день рассмотрения находилась в здании суда. Обстоятельства остановки транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион и предшествующие ей обстоятельства, а именно движение транспортного средства, зафиксированы на видеорегистратор в салоне патрульного автомобиля, данная видеозапись приобщена к материалам дела и изучена судом. Доказательств того, что транспортным средством управлял другой человек, о чем ФИО1 указывала в жалобе и судебном заседании, суду не представлено, данные доводы подателя жалобы являются голословными опровергаются собранными и изученными материалами дела.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6). В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи не усматриваю.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 03 сентября 2025 года по делу № 5-356/2025 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Н. Зубова