Решение № 2-1993/2020 2-207/2021 2-207/2021(2-1993/2020;)~М-1563/2020 М-1563/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1993/2020

24RS0033-01-2020-002256-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-207/2021 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе магазина <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, ФИО2 нанес один удар рукой и один удар ногой в область шеи ФИО1, чем причинил физическую боль. В связи с совершением данного правонарушения, ФИО2 привлечен к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком 12 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные не только с физической болью, но и с нарушением сна, нарушением двигательных функций шеи, в страхе за жизнь и здоровье, а также страхе за жизнь супруга, которого также избили.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде царапин. Кроме того, она оскорбила Романова нецензурной бранью, в связи с чем, он испытал нравственные и физические страдания. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ФИО1, ему пришлось отбывать административное наказание в виде ареста сроком 12 суток, что послужило основанием для утраты заработной платы. Просит взыскать компенсацию морального и материального вреда в общей сумме 40 000 руб.

Истец, его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду дал показания, аналогичные изложенному в иске. Встречные требования не признал, указав, что ФИО1 не высказывала каких-либо оскорблений в адрес ФИО2, и не наносила телесных повреждений, в том числе царапин, а просто пыталась преградить путь к своему супругу с целью избежать избиение последнего. Вина ФИО2, при этом, доказана вступившим в силу постановлением мирового судьи.

ФИО2 просит рассмотреть дело без своего участия, в заявлении возражает против иска ФИО1, на удовлетворении своих встречных требований настаивает.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1083 ГК РФ определяет, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в районе магазина <данные изъяты> расположенный по <адрес>, ФИО2 нанес один удар рукой и один удар ногой в область шеи ФИО1, чем причинил физическую боль. В связи с совершением данного правонарушения, ФИО2 привлечен к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком 12 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании заключения эксперта, при освидетельствовании ФИО1, видимых телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что умышленными действиями ответчика ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий истца и, учитывая, что истцу нанесен один удар рукой и один удар ногой в область шеи, причинена физическая боль, нравственные страдания, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда истцу в сумме 15 000 руб.

Доказательств с достоверностью подтверждающих причинение побоев супругу истца ответчиком, стороной суду не представлено.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из того, что истцом факт высказывания оскорблений в адрес ФИО2, а также факт причинения ему телесных повреждений отрицается. ФИО2, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы встречного иска, суду не представлены, судом не добыты. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что им не наносились какие-либо удары истцу, не состоятельны и опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 11.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021г.