Приговор № 1-278/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

Уголовное дело №1-278/2024

24RS0037-01-2024-000688-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 июня 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01.12.2023, вступившим в законную силу 23.12.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Назаровский» в период с 01.12.2023 по 09.12.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 09.12.2024.

24.02.2024 около 01 час. 15 мин. ФИО1, заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 01.12.2023 является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №4090 (что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следуя по ул.Школьная г.Назарово Красноярского края. 24.02.2024 в 01 час 15 мин. в районе дома №3«В» по ул.Школьная г.Назарово Красноярского края он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего, 24.02.2024 в 02 час. 10 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, – по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит; оказывает материальную помощь своим матери и бабушке, которые проживают в г.Назарово.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.

Являются несостоятельными доводы защитника и государственного обвинителя, что подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления за то, что он участвовал в просмотре видеозаписи и указывал, что это он управлял автомобилем. Такое участие полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, и не является способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1, во время просмотра указанной видеозаписи, не сообщил сотрудникам полиции какой-либо новой информации, в их распоряжении имелось достаточно доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, а он, признавая на видеозаписи факт управления автомобилем, лишь признавал тем самым свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого (который официально не трудоустроен, не имеет официальных и легальных источников дохода), предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении данного вида наказания. Суд считает, что с учетом данных о личности ФИО1, назначение более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания. Назначение более строгого вида наказания не требуется.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом о регистрации транспортного средства (а также это подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании), суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 №258-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022), согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный автомобиль в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО1 уже совершал деяния, связанные с управлением автомобилем с признаками опьянения, но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого автомобиля.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на автомобиль и договор купли-продажи, хранящийся у ФИО1, следует передать должностным лицам, которые будут исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента их следует хранить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ««ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж».

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 29.02.2024 арест принадлежащего ФИО1 автомобиля «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диск и копии документов на автомобиль, – хранить в материалах уголовного дела;

- документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) и договор купли-продажи, хранящиеся у ФИО1, – передать должностному лицу, которое будет исполнять приговор в части конфискации автомобиля, а до этого момента эти документы хранить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев