Решение № 12-122/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-122/2018

№12-122/2018


Решение

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 03 октября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.,

с участием заявителя ФИО3,

инспектора Красноармейского района по пожарному надзору

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Начальник Таманского почтамта ФГУП «Почта России» ФИО3 в связи с не согласием с вынесенным постановлением обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, суду пояснил, что он как должностное лицо, предпринял все возможные меры по недопущению совершения правонарушения, что подтверждается Приказом «О мерах пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, в виду трудного материального положения ФГУП «Почты России», так как предприятие понесло колоссальные убытки на сумму более 4 миллиардов рублей, возможности на выделения денежных средств не было, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 считает, что в его действиях не усматривается ни умышленной, ни неосторожной формы вины. В связи с этим, отсутствие вины в составе правонарушения не может повлечь за собой возникновения факта правонарушения.

Кроме того, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению пожарной безопасности», назначен ответственный за организацию обеспечения пожарной безопасности, координацию работ в области противопожарной защиты Таманского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» заместитель начальника по технологиям ФИО1 Следовательно, он нес ответственность за соблюдение предписаний пожарного надзора. Приказом «О мерах пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен ответственный за организацию обеспечения пожарной безопасности, координацию работ в области противопожарной защиты Таманского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» заместитель начальника по технологиям ФИО2 Следовательно, он нес ответственность за соблюдение предписаний пожарного надзора.

Кроме того, суд не проводил анализ при назначении административного наказания, не учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Полагает, что все его действия, направленные на получение финансирования для устранения замечаний, отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует считать как смягчающие обстоятельства.

ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красноармейского района ФИО4 с жалобой не согласился. Считает постановление законным и обоснованным. Проверки проводились в соответствии с действующим законодательством, составлены протоколы. Административный протокол составлялся в отношении директора ФГУП «Почта России», а не в отношении должностного лица, ответственного за пожарную безопасность. Кроме руководителя объекта эти вопросы никто не может решать. В КоАП РФ указано, что за правонарушение несет ответственность руководитель объекта. Протокол составлен на руководителя. Доводы о больших суммах были рассмотрены мировым судьей. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает следующее.

Согласно материалам дела должностное лицо начальник Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории и помещениях ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, повторно допустил нарушение ч.12. ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, п.п.1,2 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, факт невыполнения в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых требования предписания не выполнены.

При таких обстоятельствах, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, наказание назначено в пределах санкции за данное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО3 назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Козлов В.Г.