Приговор № 1-124/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело №1-124/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000162-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кузаева А.Г., Климова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.07.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

14.01.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 28.03.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2024), ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.03.2025. По состоянию на 14.04.2025 отбытой части наказания в виде обязательных работ не имеет, отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с 28.03.2025 до 14.04.2025 составляет 17 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 26.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, вступившим в законную силу 12.09.2024 приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и осужден к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

08.10.2024 не позднее 14 часов 00 минут ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «BMW 520» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 14 часов 00 минут 08.10.2024 на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем «BMW 520» без государственных регистрационных знаков, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления указанным автомобилем.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке 08.10.2024 в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут в КГБУЗ <данные изъяты>, у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно акту № 312 от 15.10.2024.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он 08.10.2024 в дневное время управлял автомобилем «БМВ 520» без государственного регистрационного знака, когда у <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено не было. Затем он прошел медицинское освидетельствование по адресу: <адрес>, согласно которому у него установлено наркотическое опьянение и обнаружен мефедрон (л.д.51-54, 89-91).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтверждал в ходе проверки показаний на месте (л.д.65-71).

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым он 08.10.2024 около 14 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> остановил автомобиль марки «BMW 520» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2. В ходе проверки документов установлено, что у ФИО2 отсутствует право управления автомобилем, кроме того присутствовали явные признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейшего разбирательства он вызвал экипаж №, сотрудникам которого передал ФИО2 и автомобиль (л.д. 59-61);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым 08.10.2024 он находился на дежурстве в составе патрульного экипажа № совместно с ИДПС Г.. Сотрудники экипажа № 721 около 14 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> передали им для разбирательства ФИО2, который не имел права на управление автомобилем. В ходе беседы у Кравченко выявлены явные признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у него установлено наркотическое опьянение (л.д. 62-64);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем «BMW 520», без государственного регистрационного знака по адресу: <адрес>. Он обратил внимание, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, был очень взвинчен. ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено не было. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился (л.д.72-74);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кр., согласно которым у него в собственности есть автомобиль марки «BMW 520» без государственного регистрационного знака. Приобретал данный автомобиль 12.03.2024 за собственные денежные средства, автомобиль на свое имя еще не оформил. Он периодически разрешает своему сыну ФИО1 пользоваться автомобилем. О том, что тот не имеет права управления транспортным средством он не знал. 08.10.2024 в обеденное время ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили о том, что 08.10.2024 около 14 часов 00 минут Владислав задержан за управлением принадлежащим ему автомобилем марки «BMW 520» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (л.д. 80-81);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «BMW 520», без государственного регистрационного знака и ключ от автомобиля (л.д. 28-33);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.10.2024, согласно которому автомобиль «BMW 520», без государственного регистрационного знака, ключ от автомобиля, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 35);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В. от 08.10.2024 (л.д. 8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №881225 от 08.10.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «BMW 520», без государственного регистрационного знака, так как у него имелись признаки опьянения (л.д. 10);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 707164 от 08.10.2024, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО2 согласился (л.д. 16);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2024, согласно которому в организме ФИО2 обнаружен мефедрон, установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей В., К., А, Кр. и согласующиеся с ними письменные материалы дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких и оказание им помощи.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО2 преступных действий выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства. Все процедуры освидетельствования, действия самого ФИО2 зафиксированы в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования получены в соответствие с требованиями закона. Какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 не сообщил. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку это не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсудив возможность назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, личность подсудимого, которому ранее назначалось наказание в виде обязательных работ, но данный вид наказания не достиг своей исправительной цели, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает основное наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания без применения ст.73 УК РФ, является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией статьи к основному наказанию предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Барнаула от 14.01.2025, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «BMW 520» без государственных регистрационных знаков, который ФИО2 использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности свидетелю Кр., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.41) и показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 80-81). Таким образом, доказательств принадлежности указанного транспортного средства подсудимому ФИО2 материалы уголовного не содержат, в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется, и он подлежит возврату законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения молодого и трудоспособного ФИО2 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, а также частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.01.2025, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания, дополнительное наказание, отбытое осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.01.2025, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с 28.03.2025 до 14.04.2025.

Осужденному ФИО2 проследовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «BMW 520», ключ от указанного автомобиля, возвратить собственнику Кр..

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7958 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.И. Попова