Решение № 2-406/2017 2-406/2017(2-8166/2016;)~М-7626/2016 2-8166/2016 М-7626/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 имеет на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от дата №, от дата №.

При этом договоры аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под приобретенными нежилыми помещениями не заключались.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенных надлежащим образом договоров аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Нормой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей.

Позднее ответчиком было приобретено в собственность нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ввиду чего площадь фактически используемого земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время задолженность по оплате за использование указанного земельного участка за период с дата по дата составила <данные изъяты> рублей.

Расчет по размеру доли в праве общей собственности произведён по формуле: S доли земельного участка = S общей земельного участка <данные изъяты> кв.м. * S площади помещений, собственником которого является ответчик (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) : S помещений в здании - <данные изъяты> кв.м. площади здания, согласно сведениям, имеющимся в кадастровом паспорте.

При расчете платы комитет использовал следующие правовые акты:

- Постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- Постановление Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель истца КУМИ г. Ставрополя уточнил исковые требования согласно развернутому расчету основного долга, в соответствии с которым просил суд взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Ответчик ФИО2 согласен с исковыми требованиями в части требования взыскать плату за фактическое пользование земельным участком с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а с остальными требования ответчик не согласен по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с дата по дата, а исковое заявление подано в суд дата.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10).

В этой связи, ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за период, предшествующий дата на основании истечения срока исковой давности.

Учитывая, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также то, что в соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчик просит суд применить исковую давность к требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с дата по дата.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с дата по дата ответчик считает, что истец произвел суммы задолженности исходя из неверно рассчитанной доли земельного участка.

В собственности ответчика находятся два объекта недвижимости:

- помещения №, расположенные на 3 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №;

- помещения №, расположенные на 0 (цокольном), 1, 2, 3, 4, 5, 6 и мансардной этажах, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, которые относятся к общему имуществу нежилого здания по адресу <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с техническим паспортом вышеуказанного здания, в котором расположены помещения принадлежащие ответчику, подготовленным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» помещения, входящие в указанный объект недвижимости имеют следующее назначение:

номер помещения на поэтажном плане

этаж

назначение помещения

2
0

эл. щитовая

20

лифт

21

коридор

22

лестн, клетка

29

лестн. клетка

30

лифз

31

коридор

32

коридор

33

2
лестн. клетка

47

2
лестн. клетка

48

3
лестн. клетка

52

3
лестн. клетка

64

4
лестн. клетка

80

4
лестн. клетка

81

5
лестн. клетка

86

5
лестн. клетка

87

5
коридор

96

5
коридор

97

6
лестн. клетка

102

6
лестн. клетка

103

6
с/узел

111

мансарда

лестн. клетка

112

мансарда

котельная

113

мансарда

коридор

117

мансарда

котельная

118

мансарда

лестн. клетка

В соответствии с вышеуказанным постановлением, при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи ответчик считает, что независимо от наличия государственной регистрации его права собственности на помещения №, расположенные на 0 (цокольном), 1, 2, 3, 4, 5, 6 и мансардной этажах, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, указанные помещения в силу закона являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании и не могут быть использованы истцом при определении размера доли земельного участка для исчисления суммы неосновательного обогащения.

Так, учитывая, что общая площадь здания согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., включая общее имущество здания, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, размер доли ответчика в «полезной» площади здания, пропорциональной размеру доли в земельном участке, составляет 13,1 % и рассчитана следующим образом:

- Сумма площадей помещений в здании за исключением общего имущества («полезная площадь») составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. /общая площадь здания/ - <данные изъяты> кв.м. /общее имущество здания/.

- Помещения ответчика №, расположенные на 3 этаже площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, составляют 13,1% «полезной» площади помещений в здании в целом. Следовательно, доля в земельном участке, приходящаяся на ответчика составляет 13,1% от общей площади участка в <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение составляет:

1) За период с дата по дата:

Площадь участка <данные изъяты> кв.м.

УПКСЗ - 11732,5 (утвержден приказом Министерства имущественных отношений СК от 25.12.2012 г. №203)

Базовый размер арендной платы - 0,75%

Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> х 11732,5 х 0,75% = <данные изъяты> р.

За период с дата по дата год (или 94 дня) = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р : 365 дней х 94 дня - <данные изъяты> рублей)

2) За период с дата по дата год: Площадь участка <данные изъяты> кв.м.

УПКСЗ - 11732,5 (утвержден приказом Министерства имущественных отношений СК от 25.12.2012 г. №203)

Базовый размер арендной платы - 1,27%

Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> х 11732,5 х 1,27% = <данные изъяты> р. За период с дата по дата год Гили 21 день) = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р : 365 дней х 210 день = <данные изъяты> рублей).

3) За период с дата по дата год: Площадь участка <данные изъяты> кв.м.

УПКСЗ - 11732,5 (утвержден приказом Министерства имущественных отношений СК от 25.12.2012 г. №203)

Базовый размер арендной платы - 1,27%

Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> х 11732,5 х 1,27% = <данные изъяты> р. За период с дата по дата год Гили 2 года) = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р х 2 = <данные изъяты> рублей).

4) За период с дата по дата год: Площадь участка <данные изъяты> кв.м.

УПКСЗ - 6324,61 (утвержден приказом Министерства имущественных отношений СК от 27.11.2015 г. №1380)

Базовый размер арендной платы - 1,27%

Годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> х 6324,61 х 1,27% = <данные изъяты> р. За период с дата по дата год (или 91 день) = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р : 365 дней х 91 день = <данные изъяты> рублей).

ИТОГО за период с дата по дата аренная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд применить исковую давность к требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с дата по дата год, а также просит суд отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей по причине фактической уплаты необходимой суммы за использование земельного участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости по адресу <адрес>:

- нежилые помещения №, расположенные на 0 (цокольном), 1, 2, 3, 4, 5, 6 и мансардной этажах, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, о чем дата в ЕГРП составлена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от дата,

- нежилые помещения литера А №, расположенные на 3 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, о чем дата в ЕГРП составлена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от дата.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от дата земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов – для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится в муниципальной собственности (данные о правообладателе отсутствуют).

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что хотя пользование земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., осуществляется ответчиком ФИО2 с дата (дата регистрации права собственности за ФИО2 на нежилые помещения на данном участке), но договор аренды земельного участка с ответчиком до настоящего времени не заключен.

Так, из искового заявления следует, что с дата ответчик ФИО2 фактически использовал спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако арендные платежи за его использование не производил.

Из материалов дела следует, что дата истцом КУМИ г. Ставрополя в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия № от дата с предложением оплатить задолженность по платежам за землю. Однако ответа на претензию от ответчика или его представителя не поступало.

В связи с вышеизложенным истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из первоначального искового заявления следует, что истцом КУМИ г. Ставрополя представлен расчет платы за фактическое пользование ответчиком ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата.

Однако ответчиком ФИО2 было заявлено требование о применении срока исковой давности к требованию о взыскании платы за период с дата по дата, рассматривая которое суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что в данном случае срок исчисления исковой давности наступает с момента регистрации права собственности ответчика ФИО2 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а именно с дата.

Так, период начисления платы ответчику ФИО2 за фактическое пользование спорным земельным участком с дата по дата находится за пределами срока исковой давности, так как истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с данным исковым заявлением дата (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

В течение трех лет с момента регистрации права собственности за ФИО2 на нежилые помещения истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, если считал, что ответчиком нарушаются его права. Однако КУМИ г. Ставрополя предъявил исковое заявление в суд дата, т.е. после истечения срока исковой давности заявления требования о взыскании платы за период с дата по дата.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата истек.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом КУМИ г. Ставрополя этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

До дата истцу КУМИ г. Ставрополя было известно о наличии задолженности у ответчика ФИО2 по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Рассматривая уточенные исковые требования о взыскании с ФИО2 платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период времени с дата по дата ответчик ФИО2 фактически пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, не внося за это плату, в связи с чем данное исковое требование суд считает законным и обоснованным.

Однако, суд признает расчет суммы неосновательного обогащения ответчика ФИО2, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу расчет, представленный ответчиком ФИО2

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности, расположены в нежилом здании (наименование – административно-торговое), площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 8, а также подземных – 1, кадастровый №, что подтверждается сведениями из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК № от дата.

Согласно представленным в материалах дела выпискам из ЕГРП от дата собственниками иных помещений в указанном здании, помимо ответчика ФИО2, являются ООО «МКСтрой», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ЗАЛО «Консалтинговая Группа Бизес Развитие», ФИО11, ФИО12.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Так, по аналогии закона, согласно ст. 289 ГК РФ собственнику помещения в здании наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

По аналогии закона, из ч. 1 ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам помещений в здании принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом здания по адресу: <адрес>, в котором расположены помещения принадлежащие ответчику ФИО2, подготовленным ГУП СК «Крайтехинвентаризация», помещения, входящие в указанный объект недвижимости имеют следующее назначение:

номер помещения на поэтажном плане

этаж

назначение помещения

2
0

эл. щитовая

20

лифт

21

коридор

22

лестн, клетка

29

лестн. клетка

30

лифз

31

коридор

32

коридор

33

2
лестн. клетка

47

2
лестн. клетка

48

3
лестн. клетка

52

3
лестн. клетка

64

4
лестн. клетка

80

4
лестн. клетка

81

5
лестн. клетка

86

5
лестн. клетка

87

5
коридор

96

5
коридор

97

6
лестн. клетка

102

6
лестн. клетка

103

6
с/узел

111

мансарда

лестн. клетка

112

мансарда

котельная

113

мансарда

коридор

117

мансарда

котельная

118

мансарда

лестн. клетка

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что независимо от наличия государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на помещения №, расположенные на 0 (цокольном), 1, 2, 3, 4, 5, 6 и мансардной этажах, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, указанные помещения в силу закона являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, и не могут быть использованы истцом при определении размера доли земельного участка для исчисления суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, по аналогии закона, каждый собственник помещения в здании обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, учитывая, что общая площадь здания согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., включая общее имущество здания, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, размер доли ответчика ФИО13 в «полезной» площади здания, пропорциональной размеру доли в земельном участке, составляет 13,1 % (расчет имеется в материалах дела).

При таких обстоятельствах, с учетом расчета, предоставленного ответчиком, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО13 за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей (расчет имеется в материалах дела).

Согласно чеку-ордеру № от дата судом установлено, что ответчик ФИО2 погасил свою долю возникшей задолженности перед КУМИ г. Ставрополь за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с дата по дата.

Однако, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО13 в результате пользования спорным земельным участком за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей. Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО13 суду не представлено.

Следовательно, за спорный период свои обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2 исполнены не в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубль 10 копеек, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубль 10 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки- отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова