Приговор № 1-367/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-367/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25.07.2017 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., потерпевшего С, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дергилева Д.О., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находился у <адрес>, где увидел с торца дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий С, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и посторонних граждан, путем свободного доступа открыл переднюю дверь со стороны водителя, проник в салон автомобиля. После чего, в продолжении своих преступных действий, ФИО1, сел на переднее водительское сиденье, указанного автомобиля, под рулем, выдернул провода зажигания, соединив их, запустил двигатель автомашины и, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С, незаконно, без разрешения хозяина автомобиля совершил движение от <адрес> в сторону ул. <адрес>, по улицам <адрес>, где, в последствии, у <адрес> оставил данный автомобиль и, с места совершения преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая С не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> согласно характеристики по месту жительства от участкового неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в УПП № ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре не состоит (л.д.45). На момент совершения преступления ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, однако в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действия отсутствует рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии общего режима.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, написал явку с повинной (л.д. 23), раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73, ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> № регион, хранящийся у С - оставить в ее распоряжении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова