Приговор № 1-81/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000524-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего ... в СПК «...», военнообязанного, зарегистрированному по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

... у ФИО1, находящегося в СПК «...» расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ... по ... ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с целью его последующего личного использования, находясь в СПК «...» расположенного по адресу: ... обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании последним помощи в приобретении у неустановленного дознанием лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя. С указанной целью в указанный период времени ФИО1 передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Т.А.), денежные средства в сумме ... рублей, а так же перевел ... рублей на расчетный счет банковской карты ...., картой которой пользовался Т.А. Кроме того, ФИО1, в указанное время передал Т.А. в электронном виде свою фотографию и свои анкетные данные. В указанный период времени Т.А., оказывая содействие ФИО1 в приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на имя последнего, находясь у себя дома по адресу: ... указанной целью перевел неустановленному дознанием лицу указанные денежные средства в общей сумме ... рублей и посредством сети Интернет передал неустановленному лицу анкетные данные и фотографию ФИО1 Далее в указанный период времени Т.А. от неустановленного лица почтовой связью посредством отправления получил заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии ... ..., якобы выданное ГИБДД Владимирской области ..., которое ... он, находясь возле общежития расположенного по адресу: ... передал ФИО1, которое последний тем самым приобрел в целях использования.

Продолжая реализовывать свой преступной умысел, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 в период с ... по 07 часов 00 минут ... в целях использования хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

... около 07 часов 00 минут ФИО1, продолжая хранить при себе указанное заведомо поддельное воительское удостоверение в целях его использования, в качестве водителя автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по 35-му км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области в направлении ..., где был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району. ... около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на 35-м км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области, на основании законного требования инспектора ГИБДД о предъявлении водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, действую с целью создания видимости законности управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение ... ... на его имя является поддельным, предъявил его инспекторам ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, тем самым использовал его.

В указанное время инспекторами ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району при проверке по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В период с 09 часов 55 минут по 10 часов 20 минут ... сотрудниками полиции данное поддельное водительское удостоверение было изъято. На основании заключения эксперта ... от ... указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 изготовлено не производством АО «Гознак» и не соответствует образцам водительских удостоверений, выпускаемым АО «Гознак» по способу печати и наличию специальных средств защиты. Печатные буквенно-цифровые символы и линии графления в представленном водительском удостоверении выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, по месту работы и учебы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, основываясь на положениях ст. 6, 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - свидетельство серии ... ... и водительское удостоверение ... ..., оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования .... Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - свидетельство серии ... ... и водительское удостоверение ... ..., оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков