Постановление № 5-61/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-61/2017

Дело № 5-61/2017


Постановление

о назначении административного наказания

«02» марта 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ******,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Ракетная, 20, в магазине «******» в ходе проводимой проверки по материалу КУСП-2764 от ДД.ММ.ГГГГ, на требование сотрудника полиции предъявить личную медицинскую книжку, ФИО1 ответила отказом, стала выталкивать сотрудников полиции из торгового зала. На требования прекратить противоправные действия не реагировала, оказывая при этом неповиновение законному требованию сотрудника полиции по доставлению в отдел полиции. Для пресечения противоправных действий в отношении ФИО1 применена физическая сила, а именно залом рук за спину на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», после чего были применены спецсредства – наручники, на основании ст. 21 ФЗ «О полиции», тем самым ФИО1 не выполнила требование, предусмотренное п.п. 5, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин «******», где она работает администратором пришли три человека в форме сотрудников полиции, не предъявив служебные удостоверение пояснили, что пришли по тому же поводу, что и вчера. ФИО1 спросила являются ли они покупателями и, услышав отрицательный ответ, попросила покинуть торговый зал в связи с большим количеством покупателей. Какие-либо требования о предоставлении личной медицинской книжки не предъявляли. На требование ФИО1 предъявить служебные удостоверения ответа не последовало. ФИО3 начал ее оскорблять, угрожать физической расправой, подошел очень близко, на требование отойти не реагировал. В связи с этим ФИО1 сказала, что нажмет тревожную кнопку и вызовет группу немедленного реагирования. В этот момент ФИО3 применил физическую силу, загнул руки за спину, надел наручники и вывел из помещения магазина на улицу.

Защитник ФИО1 – ФИО4 пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается записью камер видеонаблюдения и объяснениями сотрудников магазина, представленными в материалы дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участковые уполномоченные ФИО3, ФИО5, ФИО6 пояснили, что в производстве УУП ФИО7 находится материал проверки КУСП по заявлению неизвестного лица о том, что в магазине «Красное Белое» на <адрес> продавцы работают без медицинских книжек. В целях проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО7 прибыли в магазин, где администратору ФИО1 направлено требование предъявить санитарные книжки на сотрудников магазина, на что она ответила отказом. ФИО1 было разъяснено, что она отказывается выполнять законные требования сотрудника полиции, но она пояснила, что со слов юриста медицинские книжки предоставлять не обязана, поскольку сотрудники полиции не вправе их требовать. На требование ФИО1 ФИО7 предъявил служебное удостоверение. После этого ФИО7 оставил ей визитную карточку и попросил юриста организации перезвонить, после чего они ушли. Поскольку юрист организации не перезвонил, ФИО3 совместно с участковыми уполномоченными ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вновь прибыли в магазин в целях проведения проверки по материалу КУСП. На неоднократное требование ФИО3 и ФИО6 о предъявлении медицинских книжек сотрудников магазина ФИО1 вновь ответила отказом, поясняя, что сотрудники полиции не вправе требовать предъявления этих документов. На требование ФИО1 о предъявлении документов, являющихся основанием для проведения проверки, ей представлен рапорт, фиксирующий факт обращения неизвестного лица. Служебные удостоверения ФИО1 предъявить не просила. Кроме того, ФИО1 сказала, что если сотрудники полиции не являются покупателям, они должны покинуть торговый зал, соответствующим жестом руки указав в сторону выхода. ФИО3 вновь разъяснил ФИО1, что она не выполняет законное требование сотрудника полиции, в связи с чем будет задержана и доставлена в отдел полиции для оформления документов о совершенном правонарушений. В ответ на это ФИО1 сказала, что нажмет тревожную кнопку и вызовет группу немедленного реагирования, начала демонстрировать брелок с тревожной кнопкой. В связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции к ФИО1 применена физическая сила – загиб руки за спину и она препровождения в патрульную автомашину. В момент препровождения ФИО1 оскорбляла сотрудников полиции, выражалась нецензурной бранью, препятствовала применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, хваталась за форменную одежду, в связи с чем на улице к ней применены спецредства – наручники и она помещена в патрульную автомашину. В этот момент подъехали сотрудники ГБР, убедились, что вызов был ложным и уехали. В отделе полиции ФИО1 отказалась назвать свои персональные данные, личность установлена по дактилокарте. Супруг ФИО1 в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ привез паспорт.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 5, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательствам, в том числе, протоколом об административном правонарушении 66 Г № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, добытыми в судебном заседании показаниями свидетелей, представленной стороной защиты в материалы дела видеозаписью события административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Представленные должностным лицом в материалы дела объяснения ФИО8, ФИО9, а также стороной защиты объяснения ФИО10, ФИО8 не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством в связи с нарушением процессуального порядка получения доказательств – свидетелям не разъяснены их права и обязанности и они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам стороны защиты из видеозаписи не усматривается какое-либо хамское или противоправное поведение сотрудников полиции, напротив, из нее следует, что происходит диалог, ФИО1 что-то объясняет, загибая пальцы левой руки, сотрудники полиции предъявляют ФИО1 документ, она с ним знакомится непродолжительное время, после чего демонстративно достает брелок тревожной кнопки, далее осуществляется ее задержание.

Обращения с жалобами на действиям сотрудника полиции правового значения не имеют.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также факт нахождения ******.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения и обстоятельства произошедшего, прихожу к выводу, что соразмерной содеянному и необходимой мерой наказания в данном случае является административный штраф, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466170302395765.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 65701000

БИК 046577001

Сч. № 40101810500000010010

КПП 667101001

Назначение платежа: административный штраф

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.