Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «02» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.,

с участием:

истец: ФИО1 - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представитель истца: ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя ответчика: ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО5, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. <адрес> произошло столкновение двух автомобилей ТС «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности ФИО1, гражданская ответственность застрахована в компании <адрес>» (полис №); ТС «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №).

Согласно административному материалу, в частности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновником ДТП.

В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» госномер №, получило повреждения.

Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае за получением страхового возмещения, в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, - ущерб ТС в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ ПАО СК «Росгосстрах», с отказом в выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, учитывая решение суда, сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии п. 4.22 Положения ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 55 Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки: сумма страхового возмещения: <данные изъяты> руб., сумма неустойки за 1 день: <данные изъяты> руб., первый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки, - 208 дней, на дату вступления решения в законную силу, - ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 208 дней).

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п. 57 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего физического лица.

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (...договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявлением о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к страховщику, с требованием о выплате ему неустойки.

Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил, направив ответ с отказом в выплате неустойки в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер самого обязательства. Поскольку указанный размер неустойки, как финансовый санкции, является не соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учётом ранее взысканной судом суммы страхового возмещения и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того полагал необходимым снизить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей ТС «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО2, находящимся в собственности ФИО1, гражданская ответственность застрахована в компании АО «ЖАСО» (полис №); ТС «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №).

Согласно административному материалу, в частности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО6 признан виновником ДТП.

В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» госномер № получило повреждения.

Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае за получением страхового возмещения, в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, - ущерб ТС в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ ПАО СК «Росгосстрах», с отказом в выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФИО1 в рамках указанного спора не заявлялось.

Требование по выплате неустойки, после вступления решения суда в законную силу, согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ответчиком не исполнено.

Принимая решение в части взыскания неустойки суд руководствуется нормами п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащим удовлетворению.

Размер неустойки за весь указанный период составил <данные изъяты> руб., однако предъявлено истцом ко взысканию <данные изъяты> руб., что не превышает определенную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет истцом произведен верно, судом проверен.

Вместе с тем, в части определения суммы неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, с учётом ходатайства представителя ответчика о её снижении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его прав на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшим суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено периодом времени, в течение которого истец не обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, а также вызвано продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5900, 00 руб., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом периода времени, в течение которого истец не обращался в суд к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекших увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная и предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика, содержащейся в отзыве на иск, относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд находит необходимым снизить подлежащую ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для представления интересов в суде по настоящему иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 оплатив по договору <данные изъяты> 00 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела доказал размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, фиксированная стоимость юридических услуг законом не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Действительно, ФИО1. имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела.

Учитывая объем работы, выполненной представителем ответчика по данному делу, а также исходя из степени сложности данного гражданского дела, принимая во внимание досудебную работу представителя по данному делу, учитывая стоимость таких же услуг, которая сложилась на территории <адрес>, исходя из реально выполненной представителем работы (оказанных услуг) в рамках заключенного договора, принимая во внимание принцип разумности, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в полном объеме. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, поэтому, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований истца в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК России, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ОГРН № государственную пошлину в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «02» августа 2017 г.

<данные изъяты>