Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПром», ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с совместным иском к ООО УК «Северный округ», ООО «ЖилПром», ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование которого указали, что они являются сособственниками ****. *** произошло затопление указанной квартиры, в результате затопления повреждены потолок и стены в прихожей и кухне, напольное покрытие в комнате, прихожей и кухне, 2 шкафа-купе и письменный стол. Как следует из акта о причинении ущерба от ***, затопление произошло в результате повреждения полипропиленовой муфты на стоянке полотенцесушителя, находящегося в квартире ****, расположенной над квартирой истцов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет, согласно локальной смете от ***, <данные изъяты> руб., восстановительных работ на ремонт мебели -<данные изъяты> рублей. Досудебную претензию с требованием о возмещении ответчики ООО УК «Северный округ», ООО «ЖилПром» не удовлетворили, указав виновником ответчика ФИО1, в связи с чем истцы просят взыскать 50 % штраф.

На основании изложенного, истцы просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 21.08.2017 г. по ходатайству истца производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением суда от 18.10.2017 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.11.2017 г. принято заявление истцов об уменьшении исковых требований, согласно которому истцы просят суд истцы просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, согласно поступивших заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержала.

Представители ответчиков ООО Управляющая компания «Северный округ», ООО «ЖилПром», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск с учетом его изменений, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из акта от *** произведен осмотр кв. ****, В результате осмотра установлено, что указанная квартира повреждена в результате затопления, произошедшего ***.

Согласно заключения экспертов № ... от ***, стоимость восстановительного ремонта в квартире **** необходимого для устранения последствий затопления, составит <данные изъяты> рублей, общая сумма снижения стоимости имущества (ущерб) составит <данные изъяты> рублей. Таким образом общая стоимость восстановительных работ составит <данные изъяты>.

Вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.11.2017 решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу № ... по иску ФИО3 ФИО13 к ООО «ЖилПром», ООО УК «Северный округ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа в удовлетворении требований истца ФИО3 ФИО14 отказано.

Как следует из текста указанного решения, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. *** в принадлежащей ей квартире произошло затопление, причина которого заключается в том, что истцом в нарушение норм действующего законодательства самостоятельно выполнены работы по замене труб горячего водоснабжения, в том числе стояка полотенцесушителя, включая разъемную муфту, стояк полотенцесушителя смещен относительно первоначального состояния при постройке дома, в связи с чем требования ФИО3 ФИО15 к соответчикам ООО УК «Северный округ», ООО «ЖилПром» оставлены без удовлетворения, так как их вина в затоплении квартиры истца отсутствует.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, требования истца к соответчикам ООО УК «Северный округ», ООО «ЖилПром», а также требования о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием вины в действиях данных ответчиков в причинении вреда истцу.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о признании иска. Учитывая материалы дела, изложенные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, вина ответчика в затоплении квартиры ****, произошедшем ***, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПром», ФИО3 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом *** года квартиры **** <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПром», отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 г.

Судья: А.А.Малеев