Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Мамедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2. ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что на приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установлено, что ответчики в результате мошеннических действий в отношении истца незаконно получили в свое владение денежные средства в сумме 325 тысяч рублей. Ущерб не возмещен. На основании изложенного, просит суд : Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца причиненный ущерб в сумме 325000рублей за автомобиль, 58 523 рубля 28 копеек за проценты по кредиту, проценты за незаконное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в результате мошеннических действий он не смог купить автомобиль, который необходим ему для работы, поэтому взял кредит, полагает, что проценты по кредиту являются убытками. Моральные страдания выразились в том, что он претерпевал чувство обмана. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в сумме 325 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично в сумме 325 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу приговорами Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики похитили путем обмана денежные средства принадлежащие истцу в сумме 325 000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").Поскольку вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке причиненного материального ущерба. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Проверив расчет процентов, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 46474 рубля 06 копеек суд считает его правильным. В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца о взыскании с ответчиков 58523 рубля 28 копеек -процентов по кредиту взятых им на потребительские цели удовлетворению не подлежат, поскольку не являются убытками возникшими по вине ответчиков. Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Согласно ст. 151 ГК РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему нанесен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нанесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был нанесен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценив установленные обстоятельства, поскольку способ совершения преступления предусматривает обман, то истец несомненно испытывал моральные страдания, компенсацию которых суд оценивает в сумме 20000 рублей. Судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 6914 рублей 74 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 46474 рубля 06 копеек и далее до фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные с суммы основного долга и ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в суме 6914 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 июня 2017 года. Судья Е.В. Сурнин