Приговор № 1-13/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яшалтинского района РК Куканова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юридической консультации Яшалтинского района РК Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в лесопосадке, расположенной <адрес>, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли и заведомо осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим и запрещено к обороту на территории Российской Федерации, решил осуществить сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли с целью личного употребления. Примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1 вернулся в лесопосадку с найденным им полимерным пакетом, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их наступления, в целях личного употребления, сорвал верхушечные части и листья с обнаруженных им кустов конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым приобрел без цели сбыта известное ему наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, в крупном размере. Желая сохранить незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перенес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в деревянный сарай домовладения, где поместил наркотическое средство в черный пластмассовый ящик и стал хранить его для личного употребления без цели сбыта, до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – деревянного сарая домовладения расположенного в <адрес>, по месту проживания ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут находясь в лесопосадке, расположенной <адрес> увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли и решил сорвать с них листья и верхушечные части для себя, чтобы в последствие высушить их и употребить путем курения. После чего, в поле он нашел пакет и вернулся обратно в лесопосадку, где примерно в 15 часов 00 минут сорвал листья и верхушечные части конопли и поместил их в пакет. По прибытию домой, примерно в 18 часов 20 минут, он спрятал полимерный пакет с растениями дикорастущей конопли в пластмассовый ящик черного цвета в дальнем левом углу сарая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили ему распоряжение начальника полиции МО МВД России «Городовиковский» о проведении обследования его домовладения, с которым он ознакомился и дал согласие на его проведение. Перед обследованием ему предложили выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы приобретенные преступным путем, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества на что он ответил, что у него таковых нет. В ходе обследования двора его домовладения, в сарае пристроенного к нежилой кухне, в дальнем левом углу, в пластмассовом ящике черного цвета, были обнаружены два полимерных пакета зелёного и жёлтого цветов. Внутри зелёного пакета было обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом конопли. Сотруднику полиции он ответил, что это дикорастущая конопля, он сорвал её для себя ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной <адрес>. Также в ходе осмотра была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным донышком и деревянным наконечником, пластиковая бутылка объемом 5 литров. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что пластиковые бутылки являются приспособлениями для курения. Затем сотрудники полиции стали составлять акт или протокол обследования территории домовладения, после чего сотрудником полиции, который представился дознавателем, было предложено провести осмотр места происшествия, на что он дал свое письменное согласие. Далее, дознаватель разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. В ходе осмотра двора домовладения, в пластиковом черном ящике в дальнем левом углу сарая, были обнаружены и сфотографированы полимерный пакет зелёного цвета с дикорастущей коноплей, полимерный пакет жёлтого цвета с пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником и пластиковая бутылка объемом 5 литров без верхней части. После осмотра содержимого зелёного пакета, дознаватель пересыпал коноплю в полимерный пакет темного цвета, а пакет, в котором находилась конопля и остальные предметы упаковал в полимерные пакеты темного цвета. Горловина каждого полимерного пакета была перевязана, концы склеены нитью белого цвета и снабжены бумажной биркой, где он, понятые и сотрудники полиции расписались. В ходе осмотра территории его домовладения у него были взяты смывы с рук, после чего в ОП (с м/д с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» у него взяли объяснение. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

(т.1, л.д.192-196).

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в хозяйственном дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> пластмассовом ящике черного цвета, находящемся в дальнем левом углу деревянного сарая, были обнаружены два полимерных пакета зелёного и жёлтого цвета. В пакете зелёного цвета обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета, со специфическим запахом конопли, в полимерном пакете жёлтого цвета обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным донышком и масляным нагаром и деревянным наконечником для курения. Также, при входе в деревянный сарай в его правом углу обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 литров с водой без верхней части. На вопрос кому принадлежат вышеуказанные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Дик О.В. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре двора домовладения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Перед осмотром сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснив, что если он выдаст запрещённые предметы, то он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В ходе обследования двора домовладения, в деревянном сарае хозяйственного двора обнаружены два полимерных пакета, в которых находились вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли и пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля и приспособления для курения, которые принадлежат ему.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>. Он согласился и сев в автомобиль, увидел сотрудников полиции в форме и Дик Олега. По приезду на пер. Ульяновский, сотрудники полиции стали звать хозяев двора, и к ним со двора вышел ФИО1 Сотрудники полиции представились, и оперуполномоченный Свидетель №2 зачитал ФИО1 вслух распоряжение начальника полиции о проведении обследования на территории его домовладения. ФИО1 дал согласие на проведение обследования. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования двора домовладения, в деревянном сарае, расположенном сзади летней кухни хозяйственного двора с восточной стороны домовладения, в пластмассовом ящике черного цвета, установленном в дальнем левом углу, были обнаружены два полимерных пакета: зелёного и жёлтого цветов. В зелёном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО1 ответил сотруднику полиции, что в пакете зелёного цвета находится дикорастущая конопля и она принадлежит ему, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ вдоль лесопосадки, расположенной <адрес>, для личного употребления. В полимерном пакете жёлтого цвета была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным донышком и маслянистым нагаром, деревянный наконечник для курения. При входе в сарай в правом углу была обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 литров без верхней части с водой. ФИО1 пояснил, что это приспособления для курения конопли. Была вызвана следственная группа и дознаватель ФИО6 предложил ФИО1 провести осмотр места происшествия на территории его домовладения, на что тот согласился. Далее, дознаватель разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего начал проводить осмотр. В ходе осмотра двора домовладения, в пластмассовом ящике черного цвета, установленном в дальнем левом углу деревянного сарая, были обнаружены и сфотографированы два полимерных пакета: зелёного и жёлтого цветов. В зелёном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопли. Содержимое пакета зелёного цвета было пересыпано в темный полимерный пакет. Пакет зелёного цвета был упакован в полимерный пакет темного цвета. Жёлтый пакет, обнаруженная пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра, деревянный наконечник, пластиковая бутылка емкостью 5 литров, были упакованы в полимерные пакеты темного цвета. Концы всех пакетов были перевязаны нитями склеенными бумажными бирками, на которых он и другие лица поставили свое подписи.

(т.1, л.д.83-86).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в хозяйственном дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> пластмассовом ящике черного цвета, находящемся в дальнем левом углу деревянного сарая, были обнаружены два полимерных пакета зелёного и жёлтого цвета. В пакете зеленого цвета обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета, со специфическим запахом конопли, в полимерном пакете желтого цвета обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным донышком и масляным нагаром и деревянным наконечником для курения. Также, при входе в деревянный сарай в его правом углу обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 литров с водой без верхней части. На вопрос кому принадлежат вышеуказанные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему.

(т. 1, л.д. 70-72, 76-78).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед обследованием сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества и т.д., при этом пояснив, что если он перед обследованием выдаст им что-либо из перечисленных предметов, то он будет освобожден от уголовной ответственности. На что он ответил, что у него таковых нет. В ходе обследования двора домовладения, в деревянном сарае хозяйственного двора были обнаружены два полимерных пакета: зелёного и жёлтого цвета. В пакете зелёного цвета обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета, со специфическим запахом конопли, в полимерном пакете желтого цвета обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным донышком и масляным нагаром и деревянным наконечником для курения. Также, при входе в деревянный сарай в его правом углу обнаружена пластиковая бутылка объемом 5 литров с водой без верхней части. На вопрос кому принадлежат вышеуказанные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Был составлен акт обследования территории, который все подписали. Была вызвана следственная группа и дознаватель ФИО6 предложил ФИО1 провести осмотр места происшествия на территории его домовладения, на что тот согласился. Далее, дознаватель разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего начал проводить осмотр. В ходе осмотра двора домовладения, в пластмассовом ящике черного цвета, установленном в дальнем левом углу деревянного сарая, были обнаружены и сфотографированы два полимерных пакета: зелёного и жёлтого цветов. В зелёном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопли. Содержимое пакета зелёного цвета было пересыпано в темный полимерный пакет. Пакет зелёного цвета был упакован в полимерный пакет темного цвета. Жёлтый пакет, обнаруженная пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра, деревянный наконечник, пластиковая бутылка емкостью 5 литров, были упакованы в полимерные пакеты темного цвета. Концы всех пакетов были перевязаны нитями склеенными бумажными бирками, на которых он и другие лица поставили свое подписи.

(т. 1, л.д. 79-82).

Признавая вышеуказанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отделения полиции (с м/д с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО2 Свидетель №2 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в сарае домовладения обнаружен полимерный пакет зелёного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(т.1, л.д.4).

Рапортами оперуполномоченного ФИО2 (с м/д с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в сарае домовладения был обнаружен полимерный пакет зелёного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(т.1, л.д.5, 15).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в сарае, пристроенного к нежилой кухне, в дальнем левом углу обнаружен пластмассовый ящик черного цвета. Внутри данного ящика обнаружены два пакета зелёного и жёлтого цвета. При осмотре внутри зелёного пакета обнаружено вещество растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом. В полимерном пакете жёлтого цвета обнаружена пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 литра со срезанным донышком с масляным нагаром и деревянный наконечник для курения. Справа от входа в сарай, в углу обнаружена пластиковая бутылка с обрезанной горловиной объемом 5 листов, в которой находилась вода.

(т. 1, л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в деревянной пристройке-сарае указанного домовладения, обнаружены и изъяты следующие вещества и предметы: вещество растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом; пластиковая бутылка со срезанным донышком с масляным нагаром и деревянным наконечником для курения; пластиковая бутылка с обрезанной горловиной объемом 5 листов, в которой находилась вода. В ходе осмотра у участвующего ФИО1 также изъяты смывы с левой и правой рук на ватные диски и следы пальцев рук на дактилоскопическую карту.

(т. 1, л.д. 17-25).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты>. На поверхности представленных на экспертизу ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности ватного диска с контрольным смывом, наркотические средства (каннабиноиды) в пределах чувствительности использованной методике исследования, не выявлены.

(т. 1, л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и вещества: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет темного цвета; полимерный пакет зелёного цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана); пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником для курения; полимерный пакет жёлтого цвета, в котором находилась пластиковая бутылка объемом 5 литров со срезанной горловиной; три ватных диска, каждый из которых упакован в отдельный сверток из бумаги белого цвета со смывами с левой и правой рук ФИО1 и контрольный чистый ватный диск; дактилоскопическая карта папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО1

(т. 1, л.д. 59-67).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал место приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

(т. 1, л.д. 99-104).

Из заключения судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог.

(т. 1, л.д.177-178).

По сведениям БУ РК «РПНД», «РНД», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Алкогольная зависимость средней стадии» (F 10. 262).

(т. 1, л.д.109, 111).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 были высказаны доводы о том, что вес изъятого у него в домовладении наркотического средства был меньше того, который ему вменен обвинением.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в этой части, приходит к выводу о том, что к ним необходимо отнестись критически по следующим основаниям.

Как видно из Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12-14, 17-25), в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в деревянной пристройке-сарае указанного домовладения, было обнаружено и изъято находящееся в зелёном пакете вещество растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом растения конопли. Содержимое пакета зелёного цвета было пересыпано в темный полимерный пакет, пакет зелёного цвета был также помещен в полимерный пакет темного цвета, которые были изъяты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из показаний Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Дик О.В. следует, что в их присутствии было произведено изъятие вещества растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом растения конопли. Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил надлежащим образом упакованный серый полимерный пакет, при вскрытии которого экспертом было установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела, при проведении предварительного расследования ФИО1 не указывалось о том, что у него было произведено изъятие наркотического средства в меньшем количестве, чем в предъявленном ему обвинении, с которым он был согласен в полном объёме. В связи с чем суд относится к доводам подсудимого ФИО1 в этой части критически, считает их недостоверными.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Судом установлено, что ФИО1, сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств.

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> относится к крупному размеру.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления, имеет инвалидность, страдает заболеванием. Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий. В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид изъятого наркотического средства, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По изложенным основаниям не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>.; полимерный пакет зелёного цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана); пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником для курения; полимерный пакет жёлтого цвета, в котором находилась пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником для курения; пластиковая бутылка объемом 5 литров со срезанной горловиной; три ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 – подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 имеет доход в виде пенсии по инвалидности и от временных заработков, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, а также возложить на него обязанности: не посещать места распития спиртных напитков, являться на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>.; полимерный пакет зелёного цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана); пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником для курения; полимерный пакет жёлтого цвета, в котором находилась пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со срезанным дном и деревянным наконечником для курения; пластиковую бутылку объемом 5 литров со срезанной горловиной; три ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.