Приговор № 01-0546/2025 1-546/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 01-0546/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес07 августа 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Текеевой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-546/25 в отношении ФИО1, родившегося ... в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В точно не неустановленное время, но не позднее 12 часов 45 минут 02 мая 2025г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план совершения хищения денежных средств у граждан пожилого возраста путем их обмана, в соответствии с которым планировалось подыскать не менее двух соучастников совершения данного преступления, которые должны были выполнять роль «операторов» для осуществления звонков выбранному абоненту, которому посредством телефонного разговора представляться именем участкового уполномоченного полиции и сообщать заведомо ложную информацию о том, что участковый уполномоченный, обслуживающий участок по адресу проживания выбранного абонента, находится в отпуске и вместо него якобы исполняет обязанности звонящий участковый уполномоченный, после чего предоставлять для связи заранее приисканный для совершения преступления абонентский номер телефона, в действительности находящийся в пользовании участников преступления. После этого второй соучастник должен был осуществить звонок тому же выбранному абоненту и под видом вымогателя потребовать от абонента передачи денежных средств под угрозой физической расправы над самим абонентом и его близкими родственниками, вынудив своими агрессивными действиями обратиться за помощью якобы к участковому уполномоченному полиции по заранее предоставленному абонентскому номеру, а когда напуганный абонент осуществит звонок по находящемуся в пользовании участников преступной группы абонентскому номеру, под видом сотрудника правоохранительных органов сообщить заведомо ложную информацию о проводящихся оперативных мероприятиях по задержанию и изобличению злоумышленника, но для этого необходимо передать вымогателю денежные средства для обеспечения сбора доказательственной базы и привлечения последнего к ответственности. Далее после получения от абонента согласия на передачу денежных средств, неустановленный соучастник должен был обеспечить доставку полученных от абонента денежных средств в распоряжение участников преступления для возможности распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, при этом в целях успешного исполнения вышеприведенного плана совершения преступления, требовалось подыскать еще одного участника для выполнения роли «курьера», обеспечивающего прием денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и осуществление внесения похищенных денежных средств на подконтрольный участниками преступной группы криптокошелек.

Действуя во исполнение преступного умысла, согласно распределению ролей, 02 мая 2025г, в 12 часов 45 минут, неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя неустановленное техническое устройство, осуществил на используемый фио, паспортные данные, и установленный в квартире по месту жительства последней по адресу: адрес, абонентский номер стационарного телефонного аппарата звонок, а когда фио ответила на поступивший вызов, то звонивший представился именем участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, в действительности таковым не являясь, и сообщил фио заведомо ложную информацию о том, что участковый уполномоченный, обслуживающий участок по адресу проживания фио, находится в отпуске и вместо него якобы исполняет обязанности звонящий участковый уполномоченный, после чего продиктовал находящийся в пользовании участников преступления абонентский номер <***>, пояснив, что в случае возникновения каких-либо ситуаций, требующих вмешательства полиции, необходимо звонить по указанному абонентскому номеру.

Далее неустановленный соучастник преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях подбора лица, которое в последующем должно исполнять роль курьера, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграм», разместил объявление о заработке, которое 17 мая 2025г., в точно не установленное время, увидел фио и, желая заработать денежные средства, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Эпл Айфон 11 Про» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) с выделенным номером 8-991-756-08-52, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет» перешел по имеющейся ссылке в чат «Крипта #51 адрес Про», где посредством переписки связался с разместившим объявление участником преступления, который разъяснил суть работы курьера, заключавшейся в получении от водителей такси денежных средств, доставки их лицу, занимающемуся торговлей криптовалютой и конвертировании похищенных денежных средств в криптовалюту с перечислением на находящийся в пользовании преступной группы криптокошелек, за что получать денежное вознаграждение в размере 6% от конвертируемой денежной суммы. фио согласился на указанное предложение и, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор с иными участниками преступления на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Действуя в продолжение общего преступного умысла, согласно распределению ролей, 21 мая 2025г., в 12 часов 32 минуты, неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефонного аппарата, установленного в квартире по месту жительства фио, и под видом вымогателя заявил последней, что она должна отдать сумма, после чего завершил разговор. 22 мая 2025г., в 15 часов 39 минут, вышеуказанный соучастник преступления вновь осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефонного аппарата фио и повторил требование передачи денежных средств, а когда фио пояснила, что у нее не имеется требуемой денежной суммы, то звонивший заявил, что в случае невыполнения его требований, к ней и членам ее семьи будет применена физическая сила вплоть до убийства. Далее фио, испугавшись, в 15 часов 42 минуты 22 мая 2025г. осуществила звонок по абонентскому номеру <***> и, предполагая, что разговаривает с участковым уполномоченным полиции, рассказала о звонке неизвестного лица и выдвигаемых ей угрозах и требованиях передачи денежных средств, на что неустановленный соучастник, исполняя свою преступную роль, сообщил фио недостоверную информацию о том, что якобы за данным злоумышленником ведется оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и для привлечения этого лица к ответственности необходимо выполнить его требование и передать денежные средства. фио, будучи обманутой относительно истинных намерений лица, с которым вела диалог и, предполагая что данное лицо является действующим сотрудником полиции, согласилась. После этого фио получила указание сложить все имеющиеся у нее денежные средства в полиэтиленовый пакет, который положить в различные вещи и все упаковать в другой пакет, что она и сделала, упаковав указанным способом имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме сумма Далее неустановленный участник 22 мая 2025г., в 17 часов 15 минут, посредством приложения логистического сервиса «Яндекс Доставка», организующего доставку посылок, осуществил вызов такси на адрес проживания фио для обеспечения получения от последней денежных средств, по которому прибыл не осведомленный о совершаемом преступлении фио, который, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда № 4 д.1 по адрес адрес, получил от фио пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма и доставил в пункт назначения по адресу: адрес стр.5, где, согласно отведенной роли в преступной группе, в 17 часов 48 минут, Прокофьевп олучил от фио пакет с вышеуказанными денежными средствами. Следуя указаниям неустановленного соучастника, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, фио связался в мессенджере «Телеграм» с не осведомленным о совершаемом преступлении фио, занимающимся торговлей криптовалютой, с которым договорился о встрече, после чего прибыл по адресу: адрес, где примерно в 19 часов 35 минут 22 мая 2025г., во дворе указанного дома произвел обмен полученных от фио денежных средств на 3 132 USDT, перечислив их на используемый участниками преступления криптокошелек, предоставив возможность соучастникам распорядиться похищенными денежными средствами, за что получил денежное вознаграждение в сумме сумма

Таким образом, фио совместно с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, путем обмана, похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, которыми он и его соучастники распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести. фио заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного фио обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - вступив с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, распределив роли в совершении преступления, фио, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, получил от не осведомленного о преступных намерениях соучастников таксиста фио пакет с похищенными обманным путем у фио денежными средствами в размере сумма, после чего, по указанию неустановленного соучастника, обменял их на криптовалюту и перечислил денежные средства в цифровой валюте на криптокошелек, находящийся в пользовании соучастников преступления, получив за свою противоправную деятельность сумма Суд усматривает наличие предварительного сговора в действиях фио и его неустановленных соучастников в согласованности их действий и предварительном распределении ролей. Суд признает ущерб, причиненный преступлением, значительным, исходя из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, инвалидом 2 группы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей фио, в котором она просит взыскать с фио сумма, из которых сумма – в счет возмещения имущественного ущерба, сумма – в счет морального вреда, причиненных в результате преступления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что противоправными действиями фио и его неустановленных соучастников потерпевшей фио причинен имущественный ущерб в размере сумма, который подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, в частности того, что в результате противоправных действий подсудимого у потерпевшей возникли сильные душевные и нравственные страдания, обострились хронические заболевания, она лишилась всех своих накоплений, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а именно: фио ранее не судим (т.1, л.д.215-217), на учете в НД и ПНД не состоит (т.1, л.д.218,220).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими фио наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, молодой возраст (18 лет).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 96 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить фио назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу ему надлежит явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 50 000 (пятьдесят тысяч) – в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - хранить при деле; мобильный телефон «Apple Iphone 11Pro», хранящийся у фио, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: