Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ 23 ноября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органа следствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 15.05.2012 года в отношении него возбуждено уголовное дело № 570604 по факту хищения имущества ФИО1 Постановление от 06.12.2012 года, которым уголовное преследование по данному делу в отношении него было прекращено, определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2013 года признано незаконным и необоснованным.

06.07.2013 года уголовное преследование в отношении него вновь было прекращено, однако право на реабилитацию не было признано.

Постановлением Абазинского районного суда РХ 25.09.2017 года постановление от 06.07.2013 года о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № 570604 в связи с отсутствием разъяснения права на реабилитацию признано незаконным.

Полагает, что поскольку в качестве нереабилитированного он пребывал до 25.09.2017 года, т.е. около четырех лет, незаконными действиями органов государственной власти, выразившимися в непризнании за ним права на реабилитацию в течение указанного срока, ему причинен ущерб, в связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казначейства Российской Федерации по Республике Хакасия 40 000 рублей.

Заявлением от 10.11.2017 года, поступившим в суд 15.11.2017 года, ФИО3 изменил заявленные требования, снизив сумму ущерба до 20 000 рублей, полагая, что данная сумма более разумна и в полной мере отвечает заявленным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО4, участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом их изменения поддержал, привел доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснил, что не признание права на реабилитацию при прекращении уголовного преследования унизило его достоинство, в связи с чем он испытал нравственные страдания, что влечет компенсацию морального вреда. Какие-либо права реабилитированного лица он не реализовывал, в этот период, в том числе, содержался под стражей по другим уголовным делам. Предметом его иска является компенсация морального вреда не в связи с незаконным уголовным преследованием, а в связи с неправомерными действиями должностных лиц, вынесших незаконное постановление.

Представитель МВД по Республике Хакасия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по РХ, кроме того, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований ФИО3, обосновав тем, что действующим законодательством установлено возмещение ущерба лицу, чье право было нарушено, вместе с тем, ФИО3 не указал в своем заявлении, какой именно ущерб им был понесен и в чем он выразился. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела № 570604 истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках другого уголовного дела № 520571, возбужденного по ст. 161 УК РФ. Никакие меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела № 570604 к истцу не применялись, следовательно, ФИО3 не мог нести какой-либо ущерб в связи с уголовным преследованием и последующим его прекращением.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ в зал судебного заседания не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания направлено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (п. 1).

По пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, по возбужденному старшим следователем СО МО МВД России «Таштыпский» ФИО2 15.05.2012 года уголовному делу № 570604 по факту хищения имущества ФИО1 15.07.2012 года было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

19.10.2012 года указанное постановление отменено прокурором, 06.11.2012 года принято к производству старшим следователем СО МО МВД России «Таштыпский» ФИО2, прекращено 06.12.2012 года по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

03.04.2013 года Верховным Судом РХ при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление Абазинского районного суда от 23 января 2013 года, по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела № 570604 от 06.12.2012 года признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность на руководителя СО МО МВД России «Таштыпский» устранить допущенные недостатки.

06.06.2013 года уголовное дело № 570604 возобновлено старшим следователем СО МО МВД России «Таштыпский» ФИО2, 06.07.2013 года уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Резолютивная часть постановления от 06.07.2013 года не содержит признания за ФИО3 права на реабилитацию.

Согласно уведомлению № 4998 от 06.07.2013 года, в адрес ФИО3 направлено постановление о прекращении уголовного преследования от 06.07.2013 года, а также извещение о праве на реабилитацию № 4998 от 06.07.2013 года, которые получены ФИО3 17.07.2013 года, о чем свидетельствует расписка.

Постановление старшего следователя СО МО МВД России «Таштыпский» ФИО2 от 06.07.2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по уголовному делу № 570604 в связи с отсутствием признания права на реабилитацию 25.09.2017 года Абазинским районным судом признано незаконным. На руководителя СО ОтдМВД России по г. Абаза возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО3 о факте причинения ущерба незаконным бездействием органа предварительного расследования, суд учитывает законоположения, предусматривающие порядок установления доказательств факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Так, из извещения о праве на реабилитацию № 4998 от 06.07.2013 года следует, что ФИО3 разъяснено право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, которое может быть им реализовано посредством личного обращения, либо через представителя, с требованием о возмещении имущественного вреда в МО МВД России «Таштыпский» МВД по РХ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ со дня получения копии постановления или настоящего извещения, а также путем предъявления иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, ФИО3 с момента получения 17 июля 2013 года постановления о прекращении уголовного преследования от 06.07.2013 года, а также извещения о праве на реабилитацию № 4998 от 06.07.2013 года, не принял мер к обжалованию указанного постановления до сентября 2017 года, к восстановлению нарушенного права на признание права на реабилитацию, а также к восстановлению в каких-либо трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3, в указанный им период, в течение которого, по его мнению, нарушались его права, вследствие чего ему причинен ущерб, фактически содержался под стражей, отбывал наказание по приговорам судов.

Так, 05.06.2012 года ФИО3 арестован по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края, в дальнейшем отбывал наказание по приговорам Кежемского районного суда Красноярского края от 26.06.2012 года, Абазинского районного суда РХ от 29.04.2013 года, освобожден 30.04.2014 года по отбытии срока наказания.

С 11.03.2015 года арестован по постановлению Абаканского городского суда.

С 23.04.2015 года ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23.04.2015 года, от 18.06.2015 года, от 09.07.2015 года, от 07.07.2017 года, в настоящее время содержится в СИЗО-2 ФКУ УФСИН России по РХ.

Таким образом, доказательств причинения вреда ФИО3 и нарушения его личных неимущественных прав в данный период, суду не представлено.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Сам по себе факт неразъяснения права на реабилитацию в постановлении о прекращении уголовного преследования не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов заявителя и о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме, тем более с учетом того, что вышеуказанное постановление было отменено и материал направлен в следственный орган для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, действия, препятствующие восстановлению потерпевшим своих прав, не являются действиями, направленными на причинение вреда.

Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом.

Тогда как, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, а также причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

На момент рассмотрения дела в суде проверка по уголовному делу № 570604 следственным отделом Отд МВД России по г. Абаза завершена и по результатам данной проверки 16.11.2017 года принято процессуальное решение в виде постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в постановлении признано за ФИО3 право на реабилитацию. Данное постановление с извещением о праве на реабилитацию направлено в адрес ФИО3 16.11.2017 года.

С учетом отсутствия доказательств заявленных истцом требований, они не подлежат удовлетворению.

При этом, истец имеет право на возмещение вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ст. 1070 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органа следствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Панова Н.А.