Приговор № 1-108/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>, д. Каратау, <адрес> РБ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, официально не работающего, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Давлекановского районного суда РБ, с учетом изменений внесенных по постановлению Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139, ст. 70, п. «в» ч 1 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Давлекановского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у барной стойки в помещении кафе «Трактир» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся за барной стойкой Свидетель №2 покинул указанное помещение, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на барной стойке мобильный телефон марки «Apple IPhone 5S» стоимостью 5 050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 5 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он шел по <адрес>, хотел помочь неизвестным людям. Они отказались. Он забрал телефон и ушел. Свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что они являются правдивыми.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, точное время не помнит, он находился в «центре» <адрес>, шел по <адрес>. Незадолго до этого он сидел в кафе «Минутка», где его угостили спиртным, которое он употребил там же. Проходя по <адрес> ему захотелось выпить воды и, с этой целью, он решил зайти в кафе, расположенное в подвале здания, на пересечении улиц Победы и М.Гафури. В мусорном баке он нашел пустую пластиковую бутылку и с ней зашел в кафе «Трактир». Там он пошел к барной стойке, где у бармена попросил немного соли и набрать воды в бутылку. Бармен, взяв бутылку, вышел из помещения. На барной стойке лежал мобильный телефон в корпусе белого цвета. Он взял телефон и убрал в карман куртки. Когда бармен вернулся и дал ему соль, он вышел из кафе и пошел в сторону <адрес> телефона сим-карту он выбросил, повредив корпус телефона. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он продал телефон за <***> рублей молодому человеку в отделе ремонта телефонов на втором этаже магазина «Волна» по <адрес>. Полученные <***> рублей он потратил на бутылку водки, сигареты и продукты (л.д. 92-94, 107-108).

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает суши-поваром в кафе «Трактир» по адресу: РБ, <адрес>. Время работы кафе с 18 часов до 02 часов, а в пятницу и субботу – с 18 часов до 4 часов. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе около 21 часа, она вместе с Свидетель №2 у барной стойки, ожидала заказы и просматривала страницы в социальных сетях через свой мобильный телефон марки «IPhone 5S». Около 22 часов, после того как ей поступил заказ, она положила телефон с краю на барную стойку и ушла на кухню готовить заказ. Через минут сорок она вышла к барной стойке за своим телефоном, но его там уже не оказалось. Свидетель №2 ответил, что телефон он последний раз видел на барной стойке. Не найдя телефон и на кухне, она позвонила на него с рабочего телефона. При этом «гудки шли». По истечении некоторого времени поисков, Свидетель №2 позвонил на абонентский номер ее мобильного телефона, который уже находился вне зоны действия сети, несмотря на то, что телефон был заряжен на 70%. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, увидели, что ее мобильный телефон похитил неизвестный ей мужчина, который приходил в кафе и находился у барной стойки в период времени пока она готовила заказ. Она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, с домашнего ноутбука с помощью приложения «Найти Айфон», введя данные своего похищенного мобильного устройства, обнаружила, что он находился в районе <адрес>. По данному факту она также обратилась в отдел полиции. Телефон <***> года выпуска, приобретен за 11 000 рублей в августе 2017 года без документов. В настоящее время она оценивает телефон в 6 000 рублей. Ущерб, превышающий 5 000 рублей, для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, из которых она тратит на оплату кредитов и общие бытовые расходы (л.д. 71-73).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в январе 2020 года занимался ремонтом на дому. Ранее занимался ремонтом в магазине «Волна». Подсудимого видела около магазина. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимается ремонтом мобильных телефонов. Ранее на втором этаже здания магазина «Волна» по <адрес> он арендовал помещение, где осуществлял ремонт бытовой техники, но в последнее время прибыль от деятельности не покрывала расходы на аренду помещения и он решил съехать с данной торговой точки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в магазин «Волна» (в настоящее время «Рублевка»), чтобы забрать оставшиеся вещи из торговой точки. К нему подошел мужчина, которого он ранее уже встречал на улице, но имени и фамилии не знает. Мужчина был одет в светлую серую шапку, куртку темного цвета, спортивные штаны, на руке была татуировка. Мужчина достал из кармана куртки мобильный телефон марки «IPhone 5S» и предложил купить на запчасти, уверяя, что документы им утеряны и телефон принадлежит ему лично. Он передал мужчине за телефон денежные средства <***> рублей. Дома он зарядил мобильный телефон и при его включении обнаружил, что на фоновом экране отображена фотография девушки. Тогда он решил, что мобильный телефон может быть краденым и обратился в полицию. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ похожий мобильный телефон был похищен неизвестным лицом из кафе «Трактир» по <адрес>. После чего он добровольно выдал данный мобильный телефон сотрудникам полиции (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает барменом в кафе «Трактир». ДД.ММ.ГГГГ вечером подошел неизвестный мужчина, попросил насыпать соль и набрать воды в бутылку. Он взял его пластиковую бутылку и ушел на кухню, вернувшись, он взял пакетик и пошел набирать соль. После того, как передал соль и воду, мужчина ушел. Затем выяснилось у что у повара-сушиста был украден телефон марки «Айфон». Позвонили в полицию. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установили, что телефон был украден подсудимым (ФИО1) с барной стойки.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов с барной стойки кафе «Трактир» по адресу: РБ <адрес>, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 5S (16Gb)» (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – кафе «Трактир» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с видеорегистратора, перекопированная на CD-R-диск (л.д. 6-9);

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого последний сообщил о хищении мобильного телефона марки «Айфон» в корпусе белого цвета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в кафе «Трактир» (л.д. 21);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 в кабинете № <адрес> добровольно выдал мобильный телефон марки «Apple IPhone 5S» (imei: №) в корпусе бело-золотистого цвета, с поврежденным экраном и задней камерой (л.д. 26-28);

протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Apple IPhone 5S», изъятого в ходе личного досмотра у Свидетель №1 по адресу: РБ, <адрес>, кабинет №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-68);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с видеорегистратора в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, кафе «Трактир», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Apple IPhone 5S» (imei: №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом функциональной пригодности, составляет 5 050 рублей (50-61).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. Оно научно обоснованно и аргументировано, дано специалистом высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертом давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Объективность эксперта также сомнений не вызывает.

При этом суд берет за основу показания подсудимого ФИО7, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела

Свидетель допрошен в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос подсудимого проведен с соблюдением требований закона с участием защитника. ФИО1 предупрежден в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагноз синдром зависимости, вызванный злоупотреблением алкоголя, ранее привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

При этом признание вины подсудимым в ходе предварительном следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Возмещение причиненного имущественного ущерба также не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку такое по делу не установлено. Похищенный телефон был изъят у свидетеля Свидетель №1 сотрудниками полиции.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и назначения наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора следует избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск, с изъятой видеозаписью с видеорегистратора, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Apple IPhone 5S», упакованный в бумажный конверт – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Галимзянов