Приговор № 1-49/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1 –49/2018 (11701320040350931)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Топки 21 февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Дударь И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 декабря 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности за гаражами, расположенными около дома по адресу: <адрес>, -действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, путем сбора наркотикосодержащих дикорастущих растений рода «конопля» приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой не менее 826,3 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта.

Данное наркотическое средство- марихуану (каннабис) массой 826,3 гр. в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, оставил себе и незаконно, без цели сбыта, хранил с момента незаконного приобретения без цели сбыта с 15 часов 30 минут 15 ноября 2017 года в квартире расположенной по адресу: <адрес> - до момента изъятия сотрудниками полиции 01 декабря 2017 года в 15 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого (...).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает уплату подсудимым алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.80), ... (л.д.71).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть также применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2016 года, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 2 145 рублей (л.д. 100) и в суде за 2 дня судебных заседаний – 1 430 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1, условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: марихуану (каннабис) общей массой 826,3 гр. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы 0,3 гр. от растительного вещества массой 914,6 гр.), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №11701320040350931), по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Подлинный документ подшит в деле № 1 -49/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области