Постановление № 1-181/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-181/2020

2

Дело


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... 29 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд ... в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С., подсудимого Е и его защитника - адвоката Леонова В.А., потерпевшего Т. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Е , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Е органами следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2019, в период с 01 часа до 13 часов, Е будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в северной половине дома *** по ул. ..., где у него возник преступный умысел на кражу сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащего Т

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, действуя в указанный период времени, Е воспользовавшись, тем, что находящиеся в северной половине ... установленные следствием лица, а также потерпевший Т спят, а Л вышел из дома, и за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий Т оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящимся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», с установленным на нем защитным стеклом, ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом Е с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Е потерпевшему Т был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Действия Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Т поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый Е и его защитник - адвокат Леонов В.А. поддерживают заявленное ходатайство.

Прокурор возражает против прекращения дела в отношении Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступление средней тяжести Е совершил впервые (непогашенных судимостей он не имеет), потерпевший ходатайствует о примирении с подсудимым, причиненный ему подсудимым вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела Е осужденным не является, а потому процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Е до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и коробка от него, переданные под сохранную расписку потерпевшему Т после вступления постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета. Е от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макушкина