Решение № 12-2401/2025 7-4583/2025 7-51/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2401/2025

№ 7 - 51/2026

(в районном суде № 12 - 2401/2025) Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга И. рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года по жалобе М.Р.М. на ответ заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения обращения М.Р.М. в прокуратуру

Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга заместителем прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга М.А.А. 05 августа 2025 года заявителю дан ответ, оформленный в форме информационного письма об отсутствии оснований для принятия мер, поскольку в обращении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется (л.д.6-7).

Не согласившись с данным письмом, М.Р.М. обжаловал его в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии со статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года жалоба М.Р.М. возвращена заявителю без рассмотрения.

М.Р.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене Определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года, в которой выразил свое несогласие с вынесенным актом и ответом прокуратуры, ссылаясь на то, что обжалованное письмо заместителя прокурора представляет собой решение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения жалобы, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, об отложении не заявлено, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие М.Р.М. по правилам статьи 25.1 и пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга И. в судебном заседании полагала определение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2,3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ответ заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года, оформленный в форме информационного письма, отказом в возбуждении дела об административном правонарушении не является; содержит сведения по заявлению М.Р.М. (л.д.15-16), в котором не ставится вопрос о привлечении к административной ответственности конкретных служащих Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, не указано конкретное лицо, совершившее правонарушение, а также об отсутствии оснований для принятия мер и разъяснение порядка обжалования (л.д.6-7)

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения и (или) определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт, принятый в форме процессуального документа (определения).

Ответ заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года, оформленный в форме информационного письма, таким решением (определением) не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в этом письме на отсутствие оснований для принятия по заявлению М.Р.М. мер ввиду отсутствия в них достаточных данных, свидетельствующих о наличии событий административных правонарушениях, не свидетельствует об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 названного кодекса.

Согласно пункту 1,3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы М.Р.М. на обжалуемое письмо судья районного суда, установив, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно возвратил жалобу М.Р.М. на это письмо без рассмотрения (л.д.37).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года N 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации в числе прочего отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2659-О).

Выводы судьи районного суда в соответствующей части основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при подготовке жалобы к рассмотрению, и сомнений не вызывают.

Указание судьей районного суда на то, что М.Р.М.. в целях защиты своих прав и законных интересов может обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с приведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Определение судьи районного суда о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы М.Р.М. на ответ заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года, оставить без изменения, жалобу М.Р.М.. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.В. Исаева