Решение № 2А-1847/2017 2А-1847/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-1847/2017

<данные изъяты> Дело № 2а-1847/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Волоколамск Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя, ненаправлении копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя, в неналожении ареста на доход должника, незаконным, обязать выслать постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в адрес взыскателя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО ГК «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки реестров ответов предоставленных из ФССП была обнаружена информация, что должник получает доход в АО «ДИКСИ «ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство о наложении ареста на заработную плату должника у получаемую в АО «ДИКСИ «ЮГ». Данное письмо получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен ответ на данное ходатайство, ни денежные средства, удержанные с должника. Административный истец считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Закона «Об исполнительном производств», право взыскателя на судебную защиту, предусмотренный ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ООО ГК «Альфа и Омега» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным иском не согласна.

Административный ответчик УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» денежных средств в размере 40 853 рубля 82 копейки.

Согласно материалов исполнительного производства исполнительные действия были совершены впервые ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства отсутствует ходатайство взыскателя ООО «ГК Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий - наложить арест на заработную плату в АО «ДИКСИ «ЮГ».

Таким образом, ходатайство взыскателя не рассмотрено, арест на заработную плату должника ФИО2 не наложен, взыскателю не отправлен ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Административный истец представил доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области получено ходатайство ООО ГК «Альфа и Омега» о наложении ареста на доходы должника ФИО3- заработную плату, которую она получает в АО «ДИКСИ «ЮГ».

Такое ходатайство не рассмотрено, никакого постановления не вынесено.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель бездействовал, когда, получив ходатайство от взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега», не рассмотрел его, не принял по нему решения и не сообщил об этом взыскателю.

Суд считает такое бездействие незаконным, нарушающим права взыскателя в исполнительном производстве.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 № окончено, вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возращен взыскателю, то требования административного истца в части обязать административного ответчика выслать постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя ООО ГК «Альфа и Омега» о наложении ареста на доходы должника ФИО2, в ненаправлении копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю ООО ГШК «Альфа и Омега», в неналожении ареста на доходы должника ФИО2.

В удовлетворении требований об обязании выслать постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>