Приговор № 1-34/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки р.<адрес> ТАССР, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 23.00 и 24.00 часами ФИО2, находясь в зале <адрес> пгт Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, будучи под воздействием алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за её действиями никто не наблюдает, с шеи спящего на диване ФИО3, тайно похитила цепочку из золота 585 пробы, массой 14,40 грамма, стоимостью 51840 рублей, причинив владельцу значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно установил, что в результате кражи золотой цепочки из золота 585 пробы, массой 14,40 грамма, стоимостью 51840 руб., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 постоянного источника доходов не имеет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и возможным постановить считать назначенное в отношении ФИО2 наказание условным. При этом суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Основания для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеются.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние ее здоровья и здоровья ее родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Характеризуется ФИО2 отрицательно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, подлежит возращению его законному владельцу.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в ходе производства по уголовному делу, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденной не подлежат, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным. Установить в отношении условно осужденной ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: золотую цепочку и бирку от нее, после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин