Решение № 12-40/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017

№г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 23 мая 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 16 марта 2017 года мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям: постановление мировой судья вынес в его отсутствие с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. Однако его никто не извещал. 30.01.2017 года сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на него был составлен административный протокол по ст.12.15 КоАП РФ. В начале февраля 2017 года он обратился к мировым судьям Засвияжского района г.Ульяновска с ходатайством о направлении административного материала, для рассмотрения по месту его жительства. Данное ходатайство было удовлетворено и он ждал повестки о вызове его к мировому судье. Однако вместо этого 24.04.2017 года он по почте получил извещение из оГИБДД МОМВД России «Кирсановский», в котором указано, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и приостановлен срок лишения права управления. Он до 16 марта 2017 года никаких повесток и извещений не получал, так как находился за пределами Тамбовской области в г.Москве на занятиях по курсам английского языка. Таким образом, при изложенных обстоятельствах считать, что он надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя, как нельзя признать законным принятое в результате рассмотрения дела в его отсутствие постановление.

Просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району от 16.03.2017 года, так как копию постановления он получил только 26.04.2017 года и отменить данное постановление.

В судебном заседании предтавитель заявителя ФИО1 - адвокат Ковылов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, так как от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 16 марта 2017 года в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя ФИО1 – Ковылова А.Н., изучив материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Давая оценку доводам ФИО1 изложенным в жалобе относительно не извещения его о дне и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не допустил нарушений судебного порядка рассмотрения дела, извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 судебной повесткой 03.03.2017 года по адресу указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении: <...>. Направленные в данный адрес ФИО1 письма с судебной повесткой были возвращены в судебный участок отправленной почтовой корреспонденции с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Согласно отметкам почтового отделения на конверте с судебной повесткой о вызове в судебное заседание на дату 28.02.2017 года и 16.03.2017 года извещения были выписаны и доставлены ФИО1 17.02.2017 года и 03.03.2017 года, вместе с тем ФИО1 не явился в почтовое отделение за получением судебной повестки, тем самым уклонился от явки в суд.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005г. №5 возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «За истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

Представленные в судебное заседание документы о том, что ФИО1 находился с 20.03.2017 года по 06.04.2017 года в г.Москве на занятиях не могут служить причиной для того, чтобы не являться к мировому судье в дни судебного заседания, кроме того письменных документов об отложении заседаний мировому судье представлено не было.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району от 16.03.2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина