Приговор № 1-311/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-311/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Атмайкиной О.С.

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шелухиной Н.М.,

представившей удостоверение № 777 и ордер № 54 от 18 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пестовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 7 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, работающей по найму разнорабочей у частных лиц в <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес>, разбив оконное стекло приисканным на месте металлическим прутом, в вышеуказанном доме, незаконно в него проникла, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: три трехлитровые банки стоимостью 52 рубля за каждую, на сумму 156 рублей; с находящимся в них малиновым вареньем общей массой 9 литров общей стоимостью 2 700 рублей; мороженную курицу стоимостью 286 рублей; 2 килограмма свежемороженой ягоды смородины стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на сумму 440 рублей; два килограмма свежемороженой ягоды малины стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 500 рублей; два тюбика мази «Ризавит оптима» стоимостью 187 рублей за 1 тюбик, на сумму 374 рубля; серебряную цепочку стоимостью 1 500 рублей; серебряный крестик стоимостью 200 рублей; флакон духов «Jardin Damor» стоимостью 242 рубля; два полиэтиленовых пакета, принадлежащие Потерпевший №1, ценности для последней не представляющие, а всего на общую сумму 6 398 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 398 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, состояние ее здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ей преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало ФИО1 совершению инкриминируемого ей преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средней степени.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 6398 рублей 00 копеек, признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению

Вещественные доказательства: женскую сережку, тряпичную перчатку, металлический гвоздь с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Миунсинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; серебряную цепочку, серебряный крестик, два тюбика мази, флакон из-под духов, картонную коробку с двумя пакетами с ягодой и осколками стекла – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; кроссовки женские, джинсы, хранящиеся у ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пестовой ФИО9, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не появляться в общественном месте в состоянии опьянения;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Пестовой ФИО9 6398 рублей 00 копеек удовлетворить, взыскать с Пестовой ФИО9 в пользу Потерпевший №1 6398 рубля 90 копеек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Пестовой ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую сережку, тряпичную перчатку, металлический гвоздь с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Миунсинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; серебряную цепочку, серебряный крестик, два тюбика мази, флакон из-под духов, картонную коробку с двумя пакетами с ягодой и осколками стекла – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; кроссовки женские, джинсы, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий