Приговор № 1-189/1/17 1-189/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №1-189/1/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Стешине С.Ю., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО5 их защитников адвокатов Егоровой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителей прокуроров прокуратуры г. Калуги Кузьмичевой Н.В. и ФИО15, рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого

-19 февраля 2014 года Калужским районным судом Калужской области: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года осужденному не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2014 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-30.10.2014 г. Мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2014 года по ст. 158 ч.1 УК РФ ( за кражу в размере <данные изъяты>) с учетом ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( преступление декриминализировано). Освобожден 29 июня 2015 года из мест лишения свободы по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 августа 2012 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 8 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-2 п. Товарково Калужской области;

- 18 ноября 2016 года Калужским районным судом Калужской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 7 февраля 2017 года, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 41 минуты ФИО4 и ФИО3 находились в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Вступив в преступный сговор ФИО3 и ФИО14 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, передвигая по торговому залу тележку, должен был складывать в пакет необходимые ему и ФИО14 товары. ФИО14 также должен складывать в пакет товар, необходимый им, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, который в свою очередь должен вынести похищенный ими товар из помещения магазина, а похищенным имуществом ФИО3 и ФИО14 планировали распорядиться по своему усмотрению.

Приступив к реализации задуманного преступления, ФИО3 и ФИО14 в вышеуказанный период, находясь в здании магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, взяли тележку в торговом зале, при этом, ФИО3 положил в нее пакет и передвигаясь совместно с ФИО14 по торговому залу, совместно с ФИО14 стали складывать в пакет товары, а именно: одну банку кофе «<данные изъяты>» емкостью 100 грамм, стоимостью <данные изъяты>; колбаса «<данные изъяты>» 8 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, всего на сумму <данные изъяты>; колбаса «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; колбаса «<данные изъяты>» в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; коньяк «<данные изъяты>» 2 бутылки емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на сумму <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты>» 5 пакетов стоимостью <данные изъяты> за пакет, на сумму <данные изъяты>; чай «<данные изъяты>» 80 грамм 4 штуки стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>; ФИО14 в это время, исполняя свою преступную роль и действуя совместно с ФИО3, также положил в пакет с целью тайного хищения две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> за штуку, а всего на сумму <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом ЗАО «<данные изъяты>» и сокрыв его в пакете, находящемся при ФИО3, ФИО3 и ФИО14 покинули помещение магазина не оплатив его стоимость, в дальнейшем скрылись с места преступления распорядились похищенным совместно и по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подошел к отделу с молочной продукцией, действуя тайно похитил из холодильной камеры: 18 упаковок сыра «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, а всего 9 килограмм, на сумму <данные изъяты>, после чего покинул кассовую зону магазина не оплатив товар, с похищенным товаром ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел к отделу бакалеи, где действуя тайно похитил с полки: кофе «ФИО2» 4 упаковки весом по 150 грамм стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на сумму <данные изъяты>; кофе «ФИО2» 5 банок стоимостью <данные изъяты> за банку, на сумму <данные изъяты>, завладев похищенным имуществом ФИО14 покинул кассовую зону магазина не оплатив товар, причинив АО «<данные изъяты> Юг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, при этом намереваясь продолжать свои преступные действия.

Продолжая совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО14 вышел из помещения магазина, оставив похищенный товар около торговой палатки, расположенной напротив магазина, в которой приобрел полиэтиленовые пакеты и вновь вернулся в магазин для завершения реализации преступного умысла.

Продолжая совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО14, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя тайно, похитил с полки: форель «<данные изъяты>» 5 упаковок стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на сумму <данные изъяты>; ветчину из окорока «<данные изъяты>» 4 упаковки стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на сумму <данные изъяты>; ветчину «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» 6 упаковок стоимостью <данные изъяты> за упаковку, на сумму <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты>» 3 банки стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>; кофе «<данные изъяты>» 3 банки стоимостью <данные изъяты> за банку, на сумму <данные изъяты>; шоколад «<данные изъяты>» молочный с соленым крекером 9 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, похищенное имущество сложил в имеющийся при нем пакет, после чего покинул кассовую зону магазина не оплатив товар, с похищенным товаром ФИО14 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб АО «<данные изъяты> Юг» на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 выразили своё согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме.

Указали, что обвинение им понятно и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты ФИО7 и ФИО8 подтвердили добровольность заявленного своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО13 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства и в их отсутствие.

Государственные обвинители ФИО9 и ФИО10 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты> Юг» ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, состояние их здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия их жизни.

ФИО3 по материалам дела характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра не состоит, вместе с тем с <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключения комиссии экспертов (л.д. 202- 205 т.1) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает <данные изъяты> и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного, он в каком-либо временном расстройстве не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ ФИО3 не нуждается. С учетом настоящего экспертного исследования, надлежаще мотивированного, и материалов дела суд признает, что преступления ФИО3 совершал в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 140 т.1) по эпизоду хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты> Юг» ДД.ММ.ГГГГ ( протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1-3 т.2), возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, входящее в совокупность, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, без назначения дополнительного наказания и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 назначением ему иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, учитывая совокупность сведений о его личности. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ суд применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ( в редакции ФЗ №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)), учитывая данные о его личности и то обстоятельство, что его исправление назначением иного вида наказания невозможно.

Подсудимый ФИО4 по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работал.

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной зависимостью не страдает. <данные изъяты> Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается. <данные изъяты> С учетом настоящего экспертного заключения, надлежаще мотивированного, и материалов дела, суд приходит к выводу, что преступления ФИО4 совершал в состоянии вменяемости.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает: признание подсудимым совей вины по обоим преступлениям, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений (л.д. 142 т.1 и л.д. 65 т.3)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО14 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, входящее в совокупность, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, без назначения дополнительного наказания, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО14 назначением ему иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, учитывая совокупность сведений о его личности. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ суд применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, введенные в действие с 1 января 2017 года (ФЗ от 7.12.11 г. № 420-ФЗ ( в редакции ФЗ №431-ФЗ от 28.12.2013 года)), учитывая данные о его личности и то обстоятельство, что его исправление назначением иного вида наказания невозможно.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО14 осуждается по настоящему приговору были совершены им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года, суд на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО14 по совокупности преступлений по настоящему приговору, частично складывает с наказанием, назначенным ФИО4 по совокупности преступлений по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года.

Рассмотрев исковые требования представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО12 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>, поддержанный прокурором в судебном заседании и признанный подсудимыми в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ признает иск подлежащим удовлетворению, а сумму причиненного ущерба подлежащей взысканию с подсудимых ФИО14 и ФИО3 в солидарном порядке.

Рассмотрев исковые требования представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО12 о взыскании с ФИО3 в счет причиненного ущерба <данные изъяты>, признанный в судебном заседании подсудимым ФИО3 в полном объеме, суд признает в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежащим удовлетворению, а размер ущерба подлежащим взысканию с подсудимого ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенное ФИО4 наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ФИО4 по совокупности преступлений по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года, окончательно назначив ФИО4 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, весь срок отбытого ФИО4 наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, солидарно.

Взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба причиненного преступлением, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, три компакт диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле; сумку фиолетового цвета, как не представляющую материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденными содержащимися под страже в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции и участии защитников по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: