Приговор № 1-670/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-670/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Насоновой О.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут по 22 часов ФИО1, находясь у <адрес>, имея при себе поддельное водительское удостоверение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя, зная, что указанное водительское удостоверение незаконно приобретено им, является недействительным и заведомо поддельным, поскольку изготовлено не предприятием, осуществляющим их выпуск, действуя умышленно, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

ФИО1 не судим (л.д. 69-71, 75-77), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 72, 73).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, ФИО1 лишь подтвердил своё участие в совершении преступления при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования, в ходе которого он не сообщил никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на статью 64 УК РФ (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, являющего гражданином иностранного государства, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждается, а также сведения о его личности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при деле, оставить при деле (л.д. 50-51).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 26596,80 рублей (л.д. 99-100), а также в суде в размере 3950 рублей 40 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Получатель денежных взысканий (штрафов): <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при деле – оставить при деле (л.д. 50-51).

Процессуальные издержки в сумме 30547 рублей 20 копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин