Приговор № 1-210/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

К делу №1-210/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 14 августа 2017 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Каневского района ФИО3,

потерпевшего ФИО6

подсудимой ФИО4,

её защитника – адвоката Шипило П.Г., предоставившего удостоверение №4608 и ордер №634387 от 14.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей ООО «Стройсфера» - главным бухгалтером, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.02.2017 года, около 18 часов 20 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону г. Краснодара по автодороге «Краснодар-Ейск», действуя в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 11.1 Правил, предусматривающего, что, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, не убедилась в безопасности своего маневра и в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, где на 151 км + 100 метров автодороги «Краснодар-Ейск» допустила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО10 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома костей левой голени со смешением сопровождающихся травматическим шоком 2 степени, ушиба передней брюшной клетки, которые в совокупности квалифицируется как причинившие как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО4 указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с причинением ФИО9. телесных повреждений.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11. выразили согласия с заявленным подсудимой ходатайством.

Ходатайство подсудимой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО4 влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ является наличие у неё малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО4 признание вины, осознание общественной опасности содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО4, возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ФИО4 установить следующие ограничения:

не изменять места жительства, а так же не выезжать за пределы территории города Краснодара Краснодарского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль - №, государственный регистрационный знак №, видеорегистратор №» с картой памяти «Smartbuy 32 Gb» 11 ренгеновских снимков, и выписной эпикриз из медицинской карты № хранящиеся у потерпевшего ФИО12., оставить ему же по принадлежности;

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль №», государственный регистрационный знак № – хранящийся у ФИО4 оставить ей же по принадлежности;

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую карту № стационарного больного ФИО6 – хранящуюся в МБУ «Каневская ЦРБ», - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденная принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, она вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: