Приговор № 1-222/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222 (12401330081000214) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-003817-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2024 в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 52 минут ФИО1, находясь <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.А., из служебного помещения вахтера, расположенного на первом этаже подъезда многоквартирного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с силой руками дернул за ручку незапертой на запорное устройство входной двери служебного помещения вахтера, открыл входную дверь и через образовавшийся проем прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда с рабочего стола вахтера С.А.А. тайно похитил принадлежащий С.А.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате тайных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.А.А. причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 62-66, 73-76, 100-104).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, и оглашенные показания по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. Подсудимый дополнил, что с наименованием и стоимостью похищенного им имущества он полностью согласен, принес извинения потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.А.А. следует, что она работала вахтером в <адрес>. Служебное помещение вахтера, где находилось ее рабочее место, расположено на первом этаже при входе в подъезд дома. 10.06.2024 около 10 часов 30 минут она отсутствовала в помещении вахты, при этом на своем рабочем столе она оставила свой сотовый телефон. Входную дверь в указанное помещение она прикрыла, на ключ не закрывала. Вернувшись через некоторое время на свое рабочее место увидела, что дверь в помещение вахты также была прикрыта, зайдя внутрь, обнаружила отсутствие на ее рабочем столе принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy A50», в связи с чем обратилась в полицию. Ее рабочее место вахта – является помещением, в нем хранится различная документация, имущество, принадлежащее вахтерам, и данное помещение используется ею и другими вахтерами в качестве рабочего кабинета. В результате хищения подсудимым ее сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 37-41).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.Б. следует, что он работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором он осуществляет торговлю телефонами, бывшими в употреблении. 10.06.2024 около 11 часов 30 минут в магазин пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Samsung Galaxy A50». По его просьбе подсудимый передал ему паспорт, который он откопировал и предложил купить данный телефон за 600 рублей на запчасти, на что ФИО1 согласился, сказал, что телефон принадлежит ему. После чего он составил акт о приеме товара, передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей и подсудимый ушел. (л.д. 54-56).

Согласно сообщению о преступлении от 10.06.2024 в 11 часов 52 минуты в МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у вахтера С.А.А. похищен телефон (л.д. 10).

Согласно заявлению о преступлении от 10.06.2024 в МО МВД России <данные изъяты> от С.А.А. поступило заявление, в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое 10.06.2024 в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут с рабочего стола помещения вахты похитило сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2024 осмотрено помещение вахты на первом этаже подъезда <адрес>, установлен факт хищения сотового телефона, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 12-25).

Согласно сведениям с интернет сайта «Авито» стоимость сотовых телефонов «Samsung Galaxy A50», с встроенной оперативной памятью 64 GB в состоянии б/у составляет от 3000 рублей до 4500 рублей (л.д. 47-51).

Согласно справке о стоимости от ИП С.Т.В., по состоянию на 10.06.2024 оценочная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A50», с встроенной оперативной памятью 64 GB (приобретенного в ноябре 2016 года) в состоянии б/у составляет 4000 рублей (л.д. 53).

Согласно акту приема товара от 10.06.2024, ИП С.Е.Б. принял у ФИО1, предъявившего паспорт гражданина РФ, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», с встроенной оперативной памятью 64 GB на запчасти за 600 рублей (л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2024 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения первого этажа подъезда <адрес> за 10.06.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия в этот же день. При просмотре видеозаписи установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно как 10.06.2024 после 10 часов 30 минут он подошел к двери помещения вахтера, с силой дернул дверь, которая открылась, затем он прошел внутрь помещения вахты, где с рабочего стола вахтера похитил сотовый телефон, убрал его в карман одежды, после чего вышел из помещения, прикрыв за собой дверь и скрылся с места происшествия. После проведения осмотра диск с записью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-70, 71).

Согласно расписке 22.07.2024 С.А.А. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями (л.д. 114).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей, а также свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью совершения хищения имущества потерпевшей незаконно проник в закрытое служебное помещение вахтера, в котором хранится различная документация и имущество, и это помещение предназначено для нахождения в нем вахтеров, оно является их рабочим местом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей С.А.А., не настаивающей на строгости наказания ФИО1

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Именно наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11357 рублей 40 копеек, связанные с выплатой адвокату Абраменкову Д.А., участвовавшему при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 11357 рублей 40 копеек в доход государства, связанные с выплатой адвокату Абраменкову Д.А., участвовавшему на предварительном следствии по назначению.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий