Апелляционное постановление № 22-4759/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 4/15-8/2024

Судья Шульга П.И. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хвостылева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд указал на то, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным, его перевод в колонию - поселение является нецелесообразным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

По мнению автора жалобы, наличие ранее наложенных взысканий вопреки выводам суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Обращает внимание, что отсутствие поощрений с ДД.ММ.ГГГГ не характеризует его с отрицательной стороны, на протяжении этого времени он работает, и со стороны администрации претензий не имеет.

Просит учесть, что добросовестно выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, охотно посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, окончил <данные изъяты> по нескольким специальностям, имеет 3 поощрения, трудоустроен, является ветераном Вооруженных сил РФ.

Указывает, что осознал противоправность совершенных деяний и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в дополнительном внимании со стороны администрации учреждения.

В связи с чем просит постановление суда отменить, и заменить содержание в исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Хвостылев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Дуденко О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным ФИО1 установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, трудоспособен, имеет поощрения, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к работам относится добросовестно, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует, выводы для своего исправления делает, обучался в <данные изъяты>, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания в период с <данные изъяты>, за что неоднократно подвергался взысканиям в виде устных выговоров. При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, непродолжительное время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденного, который поощрений не получал. Принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также то обстоятельство, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность,

Таким образом, вопреки убеждению осужденного из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращают внимание в своей жалобе осужденный, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

Применение к осужденному мер поощрений в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в указанный период времени, однако в целом не могут указывает на достижение целей наказания в полном объеме и исправлении осужденного в условиях исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что тенденции в поведении осужденного не подтверждают, что ФИО1 не нуждается в более длительном исправительном воздействии в условиях исправительной колонии строгого режима.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства. Каких-либо новых сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям осужденного, наличие взысканий не являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а было учтено судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Несогласие осужденного с оценкой, данной судом его поведению и личности, не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных