Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 82 339 рублей, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля «Мерсдес» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Истец обратилась в ПАО «СК «АСКО-Страхование» где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП. ПАО «СК «АСКО-Страхование» произвели выплату страхового возмещения в размере 118 860,93 рублей. Однако, между истцом и ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения в размере 201 200 рублей. После обращения в адрес ответчика с досудебной претензией выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «СК «АСКО-Страхование» своих обязанностей, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, распределить судебные расходы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля «Мерсдес» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности.

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД водитель ФИО4. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфастрахование» (полис серии МММ №), Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО «СК «АСКО-Страхование» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику ПАО «СК «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, автомобиль истца бы осмотрен представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение о размере страхового возмещения №, согласно которого размер страхового возмещения определен сторонами 201 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 118 860,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, с просьбой о доплате страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением, однако претензия не была удовлетворена.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профэкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца от ДТП, указанного в иске составляет с учетом износа 112 714 рублей.

Основания для сомнений в выводах судебного эксперта ФИО5, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», у суда отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, истцом доказан причиненный ущерб в размере 112 714 рублей.

Страховой компанией произведена выплата в размере 118 860,93 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание произведенные выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО СК «АСКО-Страхование» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С истца ФИО1 в пользу ПАО СК «АСКО-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Страхование» расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 36 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.А. Климович