Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Дело № 2-2710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> порядке наследования.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о завещании на свое имя, оставленного ФИО2 от ФИО3 О наличии завещания и об открытии наследства истец не знал, приговором Советского районного суда г.Челябинска от 16 января 2017 года истец отбывает наказание. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского района г.Челябинска на администрацию г.Челябинска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом с разъяснением права на участие в судебном заседании посредством ВКС.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск, суду не представил.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу временной регистрации, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым завещала все имущество, какое только останется к дню ее смерти - ФИО1

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что о смерти ФИО2 и об оставленном ею завещании на свое имя, он не знал, что явилось препятствием для принятия им наследства.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 16 января 2017 года. Из приговора суда следует, что ФИО1 был осужден, то есть признан виновным в том числе и за совершение преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО4 при отчуждении квартиры, принадлежащей последнему по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2

Приговором суда установлено, что волеизъявления на отчуждение квартиры по договору купли-продажи, заключенного с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 не имелось, в период заключения договора, последний отбывал наказание в местах лишения свободы, денежные средства по договору ему не передавались. Приговором суда оставлены без рассмотрения исковые требования потерпевших, которым разъяснено право на обращение в суд с требованием об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского областного суда приговор суда первой инстанции частично изменен, в том числе в отношении ФИО1, который освобожден от назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ за совершение преступления в отношении ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, в отношении истца был вынесен не оправдательный, а обвинительный приговор, доказательств тому, что в отношении истца в части совершения мошеннических действий в отношении спорной квартиры уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, не представлено.

Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из пояснений представителя истца следует, что истец и наследодатель родственниками не являются, но были знакомы. Из установленных приговором суда обстоятельств следует, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, именно ФИО1 действовал по доверенности от имени ФИО7

Следовательно, об имуществе, составляющем наследственную массу, истец был уведомлен, на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) ФИО1 находился на свободе, и о смерти ФИО2 имел возможность узнать, при том, что последняя в виду своей смерти участником уголовного процесса не являлась.

Согласно пояснениям истца о завещании на свое имя, оставленного ФИО2, истец узнал от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Тракторозаводского района г.Челябинска от 17 апреля 2019 года по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО2, следует, что ФИО3 о смерти ФИО8 знал, фактически совершил действия по принятию наследства после ее смерти, полагал, что на его имя наследодатель оформила завещание. Решением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку установлено, что завещания на имя ФИО3 наследодатель не оформляла.

ФИО3 также был осужден вместе с истцом приговором Советского районного суда г.Челябинска от 16 января 2017 года.

Нотариус ФИО9, которая удостоверяла завещание ФИО2 на имя истца была знакома и с истцом и с ФИО3 ФИО9 также удостоверяла и доверенность от ФИО4 на имя ФИО1, по которой последний действовал при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, и была осуждена тем же приговором суда.

Таким образом, суд учитывая, что истец зная о возможной наследственной массе, имея возможность узнать о смерти наследодателя и о завещании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права освоенности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко

Мотивированное решение составлено 31.12.2019г.