Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело № 2-2052/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стимул Транспортная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стимул Транспортная компания», в котором просил взыскать недоначисленную зарплату в сумме 57500 руб., неустойку за просрочку выплаты зарплаты в сумме 471,59 руб., оплату суточных в сумме 10500 руб., неустойку за просрочку выплаты суточных в сумме 132,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Он объяснил, что работал у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. поДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и письменного трудового договора, который на руки ему не выдали. По договору ему была установлена зарплата из расчета 5 руб. за 1 км и 500 руб. в сутки. После выполнения истцом своих обязанностей по перевозке груза и возвращения из рейса заработную плату ему не выплатили. Перечисленные ответчиком на его банковскую карту денежные средства в сумме 75 000 руб. были израсходованы на приобретение топлива, оплату стоянки, оплату сотовой связи. После обращения в суд ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стимул Транспортная компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Она объяснила, что трудовой договор не заключался. Истцом были оказаны услуги по перевозке грузов за один рейс на основании гражданского договора, условия которого отражены в отчете за командировку, а именно: 5 руб. за 1 км и 500 руб. за сутки. Истцу было перечислено 82 000 руб., за которые он не отчитался. Его расходы за платные дороги, дизельное топливо и сотовую связь подтверждены лишь на сумму 46364 руб. Оставшаяся сумма 35636 руб. оплачена за оказанные услуги. Кроме того, в июле 2017 года ему было доплачено 25 000 руб. Долг по оплате оказанных услуг составляет чуть более 3 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 67, ст. 67.1 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу ст. 779, ст.780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

. Судом установлено, что ФИО1 в интересах ООО «Стимул транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по перевозке грузов, что никем из сторон не оспаривается и подтверждается путевым листом. Согласно объяснениям обеих сторон труд ФИО1 должен быть оплачен исходя из расчета 5 руб. – за 1 км и 500 руб. - в сутки.

В путевом листе указаны показания спидометра до отправки в рейс «055715 км» и после возвращения из рейса «067277 км». Следовательно, истец за период рейса преодолел 11 562 км (067277 км - 055715 км + 11562 км). Доводы представителя ответчика о том, что согласно данным системы ГЛОНАСС истец преодолел 11066 км, не подтверждены доказательствами.

Также в путевом листе указана дата выезда из гаража – ДД.ММ.ГГГГ и дата возвращения в гараж – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, время в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 20 дней.

Расчет подлежащих истцу выплат за оказанные услуги согласно названным сторонами условиям договоренности, которые не оспариваются, суд производит следующим образом:

5 руб. х 11562 км = 57810 руб.

500 руб. х 20 дней = 10 000 руб.

Итого: 57810 руб. + 10 000 руб. = 67810 руб.

Платежные документы, подтверждающие размер денежной суммы, перечисленной ответчиком истцу, суду не представлены. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Исходя из суммы, которая признается обеими сторонами, суд считает, что в период рейса ответчиком было перечислено истцу 75 000 руб.

Поскольку истцом не представлено документального подтверждения его доводов о том, что 75 000 руб. были потрачены на топливо, платные дороги, услуги связи, стоянку транспортного средства, а ответчиком представлены чеки, подтверждающие расходы истца на сумму 46364 руб., (7200 руб. + 17101,40 руб. + 19972,80 руб. + 100 руб. + 300 руб. + 83,96 руб., 150 руб. + 1825 руб. + 440 руб. + 140 руб. + 290 руб. + 140 руб. + 290 руб. + 290 руб. = 46364 руб.), то суд, исходя из признанной ответчиком суммы дополнительных расходов истца 46364 руб., считает, что оставшаяся сумма 39 174 руб. (75000 руб. – 46364 руб. = 39 174 руб.) была оплачена истцу за оказанные им услуги по перевозке груза.

Учитывая, что после предъявления иска в суд ответчик перечислил истцу 25 000 руб., что признается обеими сторонами, недоплаченная сумма за оказанные услуги составила 3636 руб. (67810 руб. – 39174 руб. – 25 000 руб. = 3636 руб.) Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суду истцом не представлены доказательства заключения письменного трудового договора, доказательства допуска к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица, а также учитывая, что условия оплаты за оказанные услуги из расчета 5 руб. за 1 км и 500 руб. в сутки характерны не для трудового, а для гражданского договора, учитывая, что требования о признании отношений трудовыми истцом не заявлялись, то отсутствуют правовые основания применять нормы трудового кодекса РФ, в частности статью 236 и статью 237 ТК РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплат подлежат удовлетворению. Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что по договоренности оплата за выполненные услуг по перевозке грузов должна быть произведена в день возвращения истца из рейса, т.е. 18.05.2017 года. Поскольку 25 000 руб. были оплачены лишь 13.07.2017 года, а 3 636 руб. не оплачены до настоящего времени, то ответчик обязан заплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Центробанка РФ с 02.05.2017 по 18.06.2017 года составляла 9,25%, а с 19.06.2017 года – 9%.

Расчет процентов суд производит следующим образом:

В период с 19.05.2017 года по 18.06.2017 года, т.е. за 31 день:

28636 руб. х 9,25% : 365 дней в году х 31 день просрочки = 224,97 руб.

В период с 19.06.2017 года по 13.07.2017 года, т.е. за 25 дней:

28636 руб. х 9 % : 365 дней в году х 25 дней просрочки = 176,52 руб.

В период с 14.07.2017 года по 26.07.2017 года, т.е. за 13 дней:

3636 руб. х 9% : 365 дней в году х 13 дней просрочки = 11,66 руб.

Итого: 224,97 руб. + 176,52 руб. + 11,66 руб. = 413,15 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4049,15 руб. (3636 руб. + 413,15 руб. = 4049,15 руб.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав истца, обусловленных гражданским договором на оказание услуг, законом не предусмотрено.

Поэтому основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стимул Транспортная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4049 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Стимул Транспортная компания» о взыскании заработной платы в сумме 53864 рубля, суточных в сумме 10500 рублей, неустойки за просрочку выплаты зарплаты и суточных в сумме 191 рубль 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Стимул транспортная компания» государственную пошлину в доход бюджета г Липецка в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.