Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 04 мая 2018 года

мотивированное решение

изготовлено: 07 мая 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 30.12.2013 года она на основании договора купли - продажи № 38 от 30.12.2013 года приобрела в собственность автомобиль марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска. 10 февраля 2016 года данный автомобиль был продан ФИО2, в качестве продавца автомобиля в котором указана она (ФИО1). Договор купли - продажи автомобиля от 10.02.2016 года явился основанием для постановки в МРЭО ОГИБДД ОМВД по Городищенскому району Пензенской области на учет за ФИО2 и внесением в паспорт транспортного средства сведений об ФИО2, как о собственнике транспортного средства. Однако, данный договор она не подписывала, и волеизъявления на продажу автомашины с её стороны не было. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу неё (ФИО1). В настоящее время автомобиль передан ей (ФИО1), однако, при постановке на учет транспортного средства у неё возникли затруднения, поскольку дубликат ПТС на указанный автомобиль, где в качестве его собственника значится ФИО2, не признан недействительным.

Истец ФИО1 просила признать недействительным договор купли - продажи автомобиля марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер> заключенный 10.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: признать недействительными дубликат ПТС и запись о постановке на учет в органах ГИБДД автомобиля марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, просила признать недействительным договор купли - продажи автомобиля марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>, заключенный 10.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер> 2010 года выпуска, <номер>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пр6едмета спора, на стороне ответчика - УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без не явившихся лиц, участвующих в деле и приходит к следующему.

Установлено, что 30.12.2013 года ФИО1 заключила договор купли - продажи № 38 с ФИО7, в лице ИП ФИО8, согласно которому она приобрела в собственность автомобиль модели LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>, за 254000 руб., из них 115000 внесла в кассу, оставшуюся сумму 139000 руб. обязалась перечислить на счет продавца в 3-дневный срок.

30.12.2013 ФИО1 заключила кредитный договор № <***> с ООО «Русфинанс Банк», по которому ей был выдан кредит в сумме 142600 руб. до 30.12.2018 для покупки автотранспорта, одновременно спорное транспортное средство по договору залога от того же числа было передано банку в залог, но осталось у залогодателя во владении и пользовании.

Подлинный паспорт спорного транспортного средства серии <адрес>, представленный суду истцом ФИО1, выдан 04.01.2010, последним собственником указана ФИО1 с 30.12.2013, данный ПТС до момента полного погашения автокредита оставался в распоряжении ООО «Русфинанс Банк», и был возвращен банком ФИО1 09.04.2015.

Обязательства ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ПТС, а также копией решения Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно указанному решению Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года, вступившему в законную силу 04.07.2017 года, установлено, что ФИО2 ФИО1 денег за автомобиль не передавал, зарегистрировал свое право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, который истец ФИО1 не подписывала, но который подписан ФИО3 от ее имени по поддельной доверенности, и предоставил регистрирующему органу дубликат ПТС, полученный по этой же доверенности. Автомобиль марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1

Решение суда исполнено, автомобиль передан ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 автомобиль ФИО2 не продавала, договор купли - продажи не заключала и не подписывала, автомобиль выбыл из её владения помимо её воли. Данные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года.

При таких обстоятельствах, договор купли - продажи автомобиля марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>, заключенный 10.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2 следует признать недействительным.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО1 денежные средства за автомобиль не передавались, автомобиль решением суда от 15.02.2017 года истребован из чужого незаконного владения ФИО2, соответственно, учитывая, что сделка купли - продажи автомобиля от 10.02.2016 года является недействительной, право собственности ФИО2 на автомобиль марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер> 2010 года выпуска, <номер>, возникшее у него на основании договора купли - продажи от 10.02.2016 года, заключенного между ним и ФИО1, подлежит прекращению. Кроме того, данный автомобиль подлежит возвращению в собственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от 10.02.2016 года автомобиля марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>.

Возвратить в собственность ФИО1 автомобиль марки LADA 217230 (PRIORA), государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, <номер>.

Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина

.