Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 02 июля 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1, указывая, что "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № ___________-ИП на автомобиль марки TOYOTA _____________, _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, регистрационный знак _____________ 21РУС, паспорт транспортного средства (ПТС) _____________. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ООО «Сельхозхимия-31» не принадлежит. В настоящее время имущество находится по адресу: ........................ и собственником указанного имущества является он, ФИО1 на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г., в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Просит суд снять арест с автомобиля марки TOYOTA _____________, _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, паспорт транспортного средства (ПТС) _____________, регистрационный знак _____________ 21РУС, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по ........................ в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи от "___" ___________ г. ФИО4 продал ФИО1 автомобиль марки TOYOTA _____________, _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, паспорт транспортного средства (ПТС) _____________ за _____________ рублей.

Из паспорта транспортного средства _____________ также усматривается, что собственником автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, паспорт транспортного средства (ПТС) _____________, регистрационный знак _____________ 21РУС является ФИО1 на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г..

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "___" ___________ г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки TOYOTA _____________ _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, паспорт транспортного средства (ПТС) _____________, регистрационный знак _____________ 21РУС по цене 245 000 рублей.

Как следует из представленного договора купли-продажи от "___" ___________ г., а также паспорта транспортного средства _____________, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля "___" ___________ г..

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль марки TOYOTA _____________, _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, регистрационный знак _____________ 21РУС, на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «Сельхозхимия-31».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от "___" ___________ г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № ___________-ИП, возбужденного "___" ___________ г., автомобиль марки TOYOTA _____________, _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________, кузов № № ___________, паспорт транспортного средства (ПТС_____________, регистрационный знак _____________ 21РУС.

Исключить автомобиль марки TOYOTA _____________, _____________ года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) № ___________, двигатель № ___________AR H235889, кузов № ___________, паспорт транспортного средства (ПТС) _____________, регистрационный знак _____________ 21РУС из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: