Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № от 19.06.2014 г. в размере 38 413,30 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 745,88 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 667,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 352,40 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 19.06.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 08.07.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 38 413,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 745,88 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 8 667,42 руб.

Банку стало известно, что 16.02.2017 года заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Наследником, принявшим наследство, является супруга заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании пояснила, что после смерти супруга в марте 2017 г. обращалась в банк с заявлением о перерасчете задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, представив копию свидетельства о смерти ФИО3 О том, что с ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № от 19.06.2014 г. ей не было известно. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, поскольку с момента смерти ФИО3 прошло более 3 лет. Однако с исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось лишь в 2020 г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, 19.06.2014 года ПАО Сбербанк выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты, и акцептом банка предложения ФИО3, путем выпуска банком кредитной карты.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.8. Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" №-П от ДД.ММ.ГГГГ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Credit Momentum с установленным лимитом задолженности, открыл ответчику счёт № и осуществил его кредитование, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 3.5. Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

По условиям договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, ФИО3, являясь держателем карты, принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. На основании представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 38 413,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 745,88 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 8 667,42 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно ответу нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга ФИО1 Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несет обязанность по исполнению договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО3

04.06.2020 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности заемщика ФИО3, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд являются несостоятельными.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Фактически условиями договора по кредитной карте с кредитным лимитом срок возврата кредита конкретной датой не определён. Заёмщик вправе погашать кредит как полностью, так и минимальными платежами, условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм. При этом заемщик вправе в любой момент погасить всю задолженность по кредиту, банк в свою очередь, имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитной карте.

Положениями п.п. 3.1, 5.2.14, 8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что срок действия лимита кредита пролонгируется каждые 12 месяцев, в связи с чем срок действия эмиссионного контракта от 19.06.2014 г. неоднократно пролонгировался.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание, что в требовании о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора был установлен срок до 06.07.2020 г., установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска начал течь с 07.07.2020 г. и на момент обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 352,40 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО3, в размере 38 413,30 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 745,88 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 667,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 352,40 руб., а всего взыскать 39 765,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин