Постановление № 5-218/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-218/2017

Дело № 5-218/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Левина З.А.,

при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на хищение товара в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно толстовки мужской арт.34-039 стоимостью 663,89 руб., брюк мужских арт. 06-594 стоимостью 691,10 руб., джинсов мужских арт.52-413 стоимостью 728,14 руб., причинив ущерб на общую сумму 2083,13 руб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении неизвестного ей лица к ответственности, объяснениями <данные изъяты> объяснениями <данные изъяты>., объяснениями <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом личного досмотра, рапортом старшего полицейского <данные изъяты> объяснениями <данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке перечня товаров по себестоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость похищенной ФИО1 одежды составляет 2 083,13 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не получено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., и с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. по фактическое исполнение административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Левина